Решение по делу № 2-3423/2012 ~ М-3276/2012 от 19.10.2012

Дело № 2-3423/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2012 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Пучниной Е.А.

при секретаре Останиной И.С.

с участием сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корешковой Н.А. к Миковой С.Л. обязать не чинить препятствия

УСТАНОВИЛ:

Истец, Микова С.Л. обратилась в суд с иском к Миковой С.Л., указав, что она является собственником 1/2 доли, ответчик Микова С.Л. - 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире проживают она, ее дочь - ответчик Микова С.Л., ее внук - несовершеннолетний ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире одна, к ним в квартиру пришли две женщины, обманув ее они похитили - золотые украшения, принадлежащие ответчице Миковой С.Л. В тот же день, узнав о краже, ответчица Микова С.Л. забрала у нее ключи от квартиры. С этого времени она проживает в вышеуказанной квартире, не имея при этом от нее ключей.

Действия ответчика нарушают ее права как собственника: из-за отсутствия ключей от квартиры она не имеет возможности выйти из квартиры для прогулок, посещения магазинов, больниц и т.д., принимать гостей. Более года каждый день ответчица Микова С.Л., уходя из дома, закрывает ее в квартире на ключ. На ее неоднократные требования выдать ей ключи от квартиры, ответчица отвечает отказом.

На основании вышеизложенного, просит: обязать ответчика Микову С.Л. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> вернуть ей ключи от вышеуказанной квартиры в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик заявленные требования не признает, пояснив, что они не ограничивают истца в пользовании квартирой, ключ не представляется возможным передать, потому что истец пускает в квартиру посторонних, беспокоятся за ее безопасность.

Третье лицо -Миков Д.В. извещен, не явился.

ФИО9, как свидетель показала, что Корешкову Н.А. знает много лет, видит ее на лавочке, она жалуется, что у нее нет ключей, плачет. С ее слов знает, что дочь не дает ей ключи от квартиры.

ФИО11, как свидетель, показала, что Корешкову Н.А. знает много лет только с положительной стороны. Знает, что у нее нет ключей от квартиры. Корешкова Н.А. все делает сам, например, ходит в магазины, она вежливая, опрятная.

Заслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогично, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами распределена обязанность по подтверждению тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих доводов, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

Из материалов дела видно и установлено судом, что <адрес> является двухкомнатной и находится в общей долевой собственности Корешковой Н.А. и ее дочери Миковой С.Л., доля в праве ? у каждой. В квартире зарегистрированы и проживают три человека: Корешкова Н.А., Микова С.Л., ФИО8

Ответчик препятствует Корешковой Н.А. пользоваться квартирой, изъяв у нее ключи от квартиры.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании содержанием искового заявления, показаниями истца и ответчика, свидетелей.

Доказательств, опровергающих эти доводы, суду не было представлено.

С учетом анализа вышеприведенных норм, принимая во внимание, что Корешкова Н.А. являясь собственником жилого помещения, в настоящее время лишена возможности пользоваться данной квартирой ввиду препятствий, чинимых ответчиком, отсутствием ключей от входной двери, требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой в виде обязания выдать Корешковой Н,А. ключи от квартиры подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец открывает двери посторонним не обоснованы. Истец, реализуя свои правомочия собственника спорного жилья, имеет право на проживание в нем, а также право пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права, в том числе и право собственности на квартиру, могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Корешкова Н.А. является собственником ? доли в квартире, в связи с чем она не может быть ограничена во владении и пользовании своей собственностью.

В силу части 3 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение исполняется по правилам, указанным в части 2 ст. 206 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Предложенный истцом срок исполнения судебного решения - в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу, является разумным, ответчиком иной срок не предложен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Корешковой Н.А. к Миковой С.Л. удовлетворить и обязать Микову С.Л. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вернуть Корешковой Н.А. ключи от вышеуказанной квартиры в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пучнина Е.А.

Копия верна