Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-120/2019 от 29.08.2019

Мировой судья Пименова З.И.

№ 12-120/2019

РЕШЕНИЕ

г. Сосногорск Республики Коми 16 октября 2019 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Костин Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Иванина А.Н., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Логинова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванина А.Н. на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 15.08.2019 г., которым Иванин Александр Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, пенсионер, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 15.08.2019 Иванин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванин А.Н. подал в Сосногорский городской суд жалобу, в которой указал, что мировой судья не оценила все обстоятельства по данному делу, в результате чего вынесла несправедливое постановление. Мировой судья не учла то, что Иванин А.Н. привлекается к административной ответственности впервые, является неработающим пенсионером с доходом <данные изъяты>, что для него штраф в размере <данные изъяты> является обременительным и не соотносится с обстоятельствами дела. Просит производство по делу в отношении него прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, освободить его от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Иванин А.Н.) в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевший в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исследовав и проверив материалы административного дела, изучив доводы поданной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статья ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванин А.Н., находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес П.С.И. три удара деревянной палкой по различным частям тела, причинив последнему физическую боль, без причинения последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вина Иванина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванин А.Н. нанес П.С.И. три удара деревянной палкой по различным частям тела <данные изъяты> объяснением Иванина А.Н., содержащимся в указанном протоколе, согласно которому последний пояснил, что не выдержал и нанес удар палкой П.С.И., поскольку последний шумел ночью <данные изъяты>; рапортом, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Иванина А.Н. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ <данные изъяты>; рапортом о получении сообщения, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера поступило сообщение о том, что П.С.И. имеет ушиб левого плеча и предплечья, со слов избил сосед <данные изъяты>; рапортом, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Иванина А.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ <данные изъяты> объяснениями П.С.И. <данные изъяты> Л.А.А. <данные изъяты> М.Н.Э. <данные изъяты> Иванина А.Н. <данные изъяты> рапортом, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Иванина А.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ <данные изъяты> постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уведомлением П.С.И. <данные изъяты> сведениями о привлечении Иванина А.Н. к административной ответственности <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П.С.И., объективных клинических признаков каких-либо телесных повреждений не описано. Понятие «ушиб левого плеча, левого предплечья» является клиническим и не служит достоверным признаком наличия телесных повреждений <данные изъяты>

Совокупность собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований статей 26.2, 26.3, 26.4, 26.7 КоАП РФ, подтверждает виновность Иванина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости.

Доводы Иванина А.Н. о том, что он один раз, с небольшой силой, ударил П.С.И. палкой, а остальные удары связаны с самообороной (защитой от ударов П.С.И.) опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Л.А.А., допрошенного в судебном заседании, а также объяснением самого Иванина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он указывал на нанесение именно трех ударов, а также рапортом о получении сообщения, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.С.И. обнаружен ушиб левого плеча и предплечья. Доводы Иванина А.Н. о том, что П.С.И. нападал на него, также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Таким образом, доводы Иванина А.Н. о том, что наказание в виде <данные изъяты> административного штрафа является для него обременительным и не соотносится с обстоятельствами дела, суд находит несостоятельными, поскольку мировым судьей Иванину А.Н. разъяснялись положения ст.32.2 КоАП РФ, а сумма административного штрафа в размере <данные изъяты> является минимально допустимой по санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ 24.12.2013 №2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Судом установлено, что Иванин А.Н. совершил правонарушение, посягающее на здоровье населения, при этом в материалах дела об административном правонарушении не имеется подтверждений примирения Иванина А.Н. с потерпевшим, как и не имеется подтверждения заглаживания причиненного вреда, не указывает на наличие таковых и сам Иванин А.Н.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Иванина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ).

Судья, в соответствии с приведёнными выше положениями закона, учитывая характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, обоснованно и в пределах установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначил Иванину А.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено.

Постановление от 15.08.2019, вынесенное мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по результатам судебного разбирательства, отвечает всем требованиям, установленным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Иванина Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Иванина Александра Николаевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.А. Костин