Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1807/2014 от 17.03.2014

Судья Мелкозерова О.М. дело № 22-1807/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И

г. Краснодар 2 апреля 2014года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Евсеева С.В.,

судей Шулико О.Г., Каряновой Е.В.,

при секретаре Голубятниковой Ю.В.

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плигуновой С.Ю. в интересах осужденного Меркулова Ю.А. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2014 года, которым:

Меркулов Юрий Алексеевич, родившийся 10.02.1965г. в с. Новомихайловское Гулькевичского района Краснодарского края, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Меркулова Ю.А., адвоката Гапеевой Е.П. по доводам жалобы, возражения прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Меркулов Ю.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в конце сентября 2013г. в пос. Новоивановское Гулькевичского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Меркулов Ю.А. вину признал полностью, и по его ходатайству дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного указывает на несправедливость приговора в силу его суровости. Полагает, что судом не в полной мере были учтены данные о личности Меркулова, который вину в содеянном признал полностью, раскаялся, в январе 2014 года прошел лечение от алкоголизма, проживает с матерью пенсионеркой. Также адвокат указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств влияющих на наказание и считает, что достижение цели назначенного наказания, с учетом условий жизни осужденного и его семьи, возможно без изоляции Меркулова от общества. При вынесении приговора суд не нашел оснований для применения в отношении Меркулова положений ст. 73 УК РФ, назначив реальное наказание в виде лишения свободы, что по мнению адвоката является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

В судебном заседании осуждённый Меркулов Ю.А. и адвокат Гапеева Е.П. поддержали доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания.

Прокурор, участвующий в деле, Коваленко В.Д. считает приговор законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденному Меркулову справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств смягчающих наказание, и просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного, защитника, мнение прокурора, суд считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым и не находит оснований для изменения приговора.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, с разъяснением осужденному условий и последствий постановления приговора в этом порядке.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Действия Меркулова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым согласился осужденный.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, и все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые признаны в качестве смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при постановлении обвинительного приговора при особом порядке судебного разбирательства размер наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд в приговоре мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы.

Назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, без применения дополнительных видов наказаний, судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, а также данным о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется отрицательно.

Сведений, доказывающих нахождение у осужденного на иждивении каких-либо лиц, в том числе матери пенсионерки, а также существенность и регулярность несения расходов по их содержанию, материалы уголовного дела не содержат и судебной коллегии их также не представлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований считать наказание чрезмерно суровым, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░