Решение по делу № 2-7345/2014 ~ М-6491/2014 от 16.10.2014

Дело №2-7345/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Симакову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Симакову Д.С. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 155 600 руб. в адрес ООО «<данные изъяты>» обратился ответчик. ООО «<данные изъяты>» акцептовал указанную оферту путем открытия банковского счета на имя Заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть был заключен кредитным договором №. По поручению Заемщика Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета Заемщика на банковский счет Заемщика.

ООО «<данные изъяты>» Симакову Д.С. был предоставлен кредит в сумме 155 600 руб., под 29,99% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не в полной мере исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Истец просит взыскать с Симакова Д.С. в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 598,86 рублей, в том числе:

текущий долг по кредиту – 24 637,51 руб.;

срочные проценты на сумму текущего долга – 1 261,35 руб.;

долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 130 962,49 руб.;

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 51 737,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь ввиду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Симаков Д.С. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает. Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Симакову Д.С. был предоставлен кредит в сумме 155 600 руб., под 29,99% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.

    Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 598,86 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части тайма, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части взыскания кредитной задолженности в сумме 208 598,86 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Однако ответчик Симаков Д.С. не представил суду доказательств в опровержение представленных суду истцом доводов и доказательств о возврате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности и процентов, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 5 285,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Симакову Д. С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Симакова Д. С. в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 598,86 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 285,99 руб., всего в общей сумме 213 884 (двести тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ: Д.В. Давыдов