Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-272/2022 ~ М-2245/2022 от 26.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «30» сентября 2022 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Щетинкина И.А., рассмотрев материалы искового заявления Чемоданова Е. Д. к АО «Газпром теплоэнерго Самара» о разделе лицевого счета и задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец Чемоданов Е.Д. в лице законного представителя Фирсовой К.С. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к АО «Газпром теплоэнерго Самара» о разделе лицевого счета и задолженности с <дата> по <дата> между Чемодановым Е.Д., владельцем 2/3 доли, и Чемодановым С.В., владельцем 1/3 доли, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 16, <адрес>.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что настоящее заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно положению статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П и от <дата> №-П, следует, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.l ст.47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного спора, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из искового заявления, требования об определении порядка уплаты за коммунальные услуги в виде теплоснабжения заявлены к ответчику АО «Газпром теплоэнерго Самара», расположенного по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Красноглинского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности по месту нахождения ответчика в Самарском районном суде <адрес>, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит возврату истцу, поскольку неподсудно Красноглинскому районному суду <адрес>.

Одновременно разъясняется, что согласно п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Исходя из заявления одного требования неимущественного характера на основании ч.1 си. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Чемоданова Е. Д. к АО «Газпром теплоэнерго Самара» о разделе лицевого счета и задолженности, возвратить истцу.

Разъяснить истцу его право на обращение с настоящим иском в Самарский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина