Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4520/2019 от 31.01.2019

Судья: Разумовская Н.Г.                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Кувановой Ю.А.,

при секретаре Ковыршиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 февраля 2019 года частную жалобу ОНТ «Славяне» на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Баранова Е. С. к ОНТ «Славяне» о б оспаривании протокола собрания правления ОНТ от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

Баранов Е.С. обратился в суд с иском к ОНТ «Славяне» (ТСН «Славяне») о признании недействительным протокола собрания Правления ОНТ «Славяне» б\н от <данные изъяты>.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ОНТ «Славяне» обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов по указанному гражданскому делу. Просило взыскать с Баранова Е.С. расходы по оплате услуг представителя и оказания юридической помощи в размере 35 000 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя ОНТ «Славяне» не явился, извещен.

Явившийся в судебное заседание заинтересованное лицо – Баранов Е.С. возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов завышен и не соответствует объему предоставленных услуг, полагал возможным заявление удовлетворить частично в размере 850 рублей.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением, ОНТ «Славяне» подало частную жалобу, в которой просило определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что определением Щёлковского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление Баранова Е.С. к ОНТ «Славяне» (ТСН «Славяне») об оспаривании протокола собрания правления ОНТ от <данные изъяты> оставлено без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указанное постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящее время заявитель просит взыскать с Баранова Е.С. судебные расходы по оплате услуг представителя и оказания юридической помощи в размере 35 000 рублей.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.13 вышеуказанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные критерии были проверены и учтены судом при определении размера взысканных расходов.

Частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В доказательство понесенных расходов заявителем представлены следующие документы: договор <данные изъяты> возмездного оказания услуг от <данные изъяты>, расписка в получении денежных средств от <данные изъяты>, акт об оказании юридических услуг от <данные изъяты>.

Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованным взыскание судебных расходов с Баранова Е.С. в постановленном размере.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

С учётом изложенного определение суда является обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ОНТ «Славяне» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи