Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2020 (2-7487/2019;) ~ М-6376/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-1117/2020

18RS0003-01-2019-007319-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                              г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Самохваловой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Самохваловой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.05.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 280330 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Однако, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.

14.10.2014 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 12.12.2019 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по заявлению ответчика был отменен.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в установленный срок ответчиком не исполнено.

В связи с этим, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 16.12.2019 г. в сумме 424421,05 руб., в том числе:

задолженность по уплате основного долга в размере 279023,24 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2014 года по 23.05.2017 года в размере 145397,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик Самохвалова В.И. в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

В письменных возражениях на иск ответчик указала, что исковые требования не признает, просит снизить проценты, штрафы, пени по кредитному договору по правилам ст. 333 ГК РФ, а также отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска <номер> о выдаче судебного приказа, суд установил следующее.

13.05.2014 года между истцом и ответчиком (далее – заемщик) заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 280330 руб. под 20,00 % годовых.

В договоре стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк», с которыми заемщик ознакомлен и обязался их соблюдать (далее – Общие условия кредитования).

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов последний платеж № 36 в счет погашения основного долга и процентов ответчик должна была произвести 23.05.2017 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

14.10.2014 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 12.12.2019 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по заявлению ответчика был отменен.

Задолженность заемщика по состоянию на 16.12.2019 года, согласно расчету истца, по основному долгу составила 279023,24 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2014 года по 23.05.2017 года составила 145397,81 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора), если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий кредитования установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 4.1, 4.2. Общих условий кредитования заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны графике возврата кредита.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 16.12.2019 г., согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 279023,24 руб., по процентам за пользование кредитом – 145397,81 руб.

Расчет проверен судом и признан правильным. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при составлении расчета истцом не допущено.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 279023,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 145397,81 руб.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку проценты за пользование кредитом не являются неустойкой.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Применительно к требованиям истца, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ответчик в счет погашения кредита и уплаты процентов должна была произвести 36 платежей (последний платеж – 23.05.2017 г.).

Платеж № 1 ответчик должна была произвести 23.06.2014 г., однако, внесение данного платежа ответчик не произвела.

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом в установленный срок исполнены не были, о нарушении права по первому платежу истцу стало известно 24.06.2014 г. Трехлетний срок исковой давности по первому платежу заканчивался 23.06.2017 г.

В пределах срока исковой давности по первому платежу истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно 14.10.2014 г.

14.10.2014 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов.

12.12.2019 г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

На период судебной защиты в виде судебного приказа течение срока исковой давности не происходило (на протяжении 1886 дней).

После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по платежу № 1 составляла более шести месяцев (остаток в днях – 983 дня), следовательно, течение срока исковой давности после отмены судебного приказа продолжилось в общем порядке.

Таким образом, окончание срока исковой давности применительно к платежу № 1 приходилось на 21.08.2022 г.

Настоящее исковое заявление подано в суд 24.12.2019 года, то есть в пределах срока исковой давности по платежу № 1, и соответственно, в пределах срока исковой давности по всем остальным платежам, предусмотренным графиком платежей (с № 2 по № 36).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7444,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Самохваловой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Самохваловой В.И. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от 13.05.2014 г. <номер> по состоянию на 16.12.2019 г. в размере 424421,05 руб., в том числе сумму основного долга в размере 279023,24 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2014 г. по 23.05.2017 г. в размере 145397,81 руб.

Взыскать с Самохваловой В.И. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 7444,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2020 г.

Председательствующий судья                          К.А. Биянов