Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8961/2015 ~ М-6651/2015 от 24.06.2015

№2-8961/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А. В.

при секретаре Олейник Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбуляк С.Н., Цыбуляк А.Ю., Цыбуляк Т.А., Цыбуляк М.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1 к Администрации ..... муниципального района ....., третьим лицам Администрация г/п ....., МРЭП «.....», о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивируют тем, что зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении. Спорная квартира предоставлена истцам в ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий на основании Постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ года, истцы проживали в муниципальной квартире, таким образом их незаконно переселили в служебную квартиру, а как следует из документов, жилое помещение было предоставлено истцам для проживания до присвоения статуса «служебное». Полагают, что данное обстоятельство свидетельствует о незаконности Постановления Главы Администрации ..... района ..... от ДД.ММ.ГГГГ., №, в части включения в состав служебного жилья спорной квартиры, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик – Администрация ..... муниципального района ..... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил.

Третье лицо – Администрация г/п. ....., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представила.

Третье лицо – МРЭП «.....», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей 3-х лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 20 ЖК РСФСР, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, установление очередности на получение жилой площади по договору найма, а также ее распределение в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, приобретение жилых помещений гражданами в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществляются под общественным контролем и с соблюдением гласности (в ред. - Закона РСФСР от 06.07.91 г. N 1552-1 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1991, N 28, ст. 963).

В настоящий момент истцы проживают в спорной квартире. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, свое право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения ни кто из членов семьи не реализовал(л.д.8-9).

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения, однако, исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее:

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела необходимо учитывать, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., истцам предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, в ордере указанная квартира в качестве служебной не значиться(л.д.34).

На основании Постановления Главы Администрации муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ., Цыбуляк А. Ю. и членам его семьи предоставлена трех комнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.17-18).

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают Цыбуляк С.Н., Цыбуляк А.Ю., Цыбуляк Т.А., Цыбуляк М.А. и несовершеннолетний Ф.И.О.1 (л.д.8-9).

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., на жилое помещение по адресу: АДРЕС, сведения о правообладателе отсутствуют(л.д.28).

Из материалов дела усматривается, что истцы право на приватизацию не реализовали, о чем в материалах дела имеется справка (л.д.30).

Истцы неоднократно обращались в Администрацию ..... муниципального района с просьбой расслужебить занимаемое ими жилое помещение и признать за ними право собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС, однако положительного результата достигнуто не было.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, является абсолютным, то есть не может быть нарушено иными участниками гражданских правоотношений.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Цыбуляк С.Н., Цыбуляк А.Ю., Цыбуляк Т.А., Цыбуляк М.А. несовершеннолетним Ф.И.О.1 право собственности по 1/5 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления.

Председательствующий: