Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2018 ~ М-249/2018 от 24.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта2018 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш к С о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Ш обратился в суд с иском к С    указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между Ш и С был заключен договор займа, по условиям которого Займодавцем были переданы Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выданной в соответствии со ст. 808 ГК РФ распиской от ДД.ММ.ГГГГг.

По условиям расписки, денежные средства подлежат возврату в полном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, ответчиком была передана часть суммы в размере <данные изъяты> рублей, а именно, 27.12.2017г. - <данные изъяты> и 29.12.2017г. - <данные изъяты>. В нарушение указанной договоренности оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей от ответчика не поступила.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате указанной суммы в добровольном порядке. Однако, требования до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представительистца по доверенности Л заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчики по доверенности С в судебном заседании иск не признала, представив отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что С 13.11.17г. получил от Ш денежные средства в размере <данные изъяты> рублей что подтверждается представленным подлинником расписки денежного займа от 13.11.17г. г.

Согласно условий договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты> рублей должна была быть возращена ответчиком в день регистрации договора долевого участия в строительстве № от 20.10.17г.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от13.11.17г. в срок указанный в договоре займа и по востребованию истца ШестерневаВ.С.. не возвращены в полном объеме.Ответчиком была передана часть суммы в размере <данные изъяты> рублей, а именно, 27.12.2017г. - <данные изъяты> и 29.12.2017г. <данные изъяты>. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей ответчиком истцу не возвращена.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было.

Суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от 13.11.17г. в <данные изъяты> законными и обоснованными, поскольку ответчиком возврат денежной суммы осуществлен не был.

Как видно из договора займа от 13.11.17г. обязательство возврата суммы займа <данные изъяты> руб. у ответчика возникает с момента регистрации договора долевого участия №\П\2 от 20.10.17г.

Судом установлено, что договор №\П\2 от 20.10.17г. был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> 21.11.17г.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не был извещен истцом о государственной регистрации договора и как следствие наступления обязанности возврата денежных средств суд оценивает критически.

Из договора займа от 13.11.17г. не усматривается, что Ш был обязан извещать С о факте регистрации договора. С являясь стороной договора 13.11.17г., которая должна исполнить обязательство, также имел возможность проявляя осмотрительность, выяснить когда была произведена регистрация договора долевого участия от    20.10.17г.

Истцом представлена запись телефонного разговора с ответчиком, из которой следует, что ответчик подтверждает тот факт что он обязан вернуть денежные средства истцу, но указывает, что в настоящее время они у него отсутствуют и обязуется вернуть их в ближайщие дни.

Кроме того судом установлено, что ответчик начал исполнять обязательства по возврату суммы займа оплатив 27.12.17г. сумму <данные изъяты> руб. и 29.12.17г. сумму <данные изъяты> руб., что подтвердили стороны в судебном заседании.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что ему не было известно о наступлении срока исполнения обязательства и что у ответчика не возникло обязательства по возврату суммы займа, суд оценивает критически.

Кроме того, из представленных сторонами документов видно, что истец до подачи иска направил 09.01.18г. ответчику претензию о выплате денежных средств. Претензия 11.01.17г. была вручена ответчику. Ответчик после обращения истца в суд и на момент рассмотрения дела по существу обязательства по возврату денежных средств в оставшейся части не исполнил.

Доводы ответчика о необходимости применения ст. 810 ГК РФ в данном случае суд считает необоснованными, поскольку обязательный претензионный порядок предусмотрен для споров, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования. В данном случае согласно условий договора от 13.11.17г. ответчик обязался вернуть сумму 126000 руб. в день регистрации договора долевого участия от 20.10.17г. № 50\П\2, а не с с момента предъявления требования о возврате займа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату представителя <данные изъяты> руб., расходы подтверждены договором и распиской. С учетом требований разумности и справедливости, а объема работы представителя по данному делу сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учётом положений ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

     руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш удовлетворить

Взыскать с С в пользу Ш сумму долга в размере <данные изъяты> рублей оплату услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 07.03.18 г.

Судья            подпись        Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь