Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2012 от 28.03.2012

           Дело № 1-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года                     г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

С участием государственного обвинителя Тимошенко В.В.

Подсудимого Шикавко В.А.

Защитника Журавлевой Г.М.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шикавко Владислава Андреевича <данные изъяты>,     судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сортавальским городским судом РК по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан не был, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

               У С Т А Н О В И Л:

Шикавко В.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. Шикавко В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через незапертую дверь в гараж, расположенный во дворе <адрес> в <адрес> Республики Карелия, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу «Штиль МС-341», стоимостью 15779 руб., принадлежащую С. Причинив ему ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Шикавко В.А. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Журавлевой Г.М.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший С не явился, из материалов дела следует, что не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, похищенное имущество возвращено, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Шикавко В.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Шикавко В.А., который на момент совершения преступления не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и степени его фактической опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность деяния, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде в виде обязательных работ, т.к. Шикавко В.А. не представляет опасности для общества, а потому, его исправление и перевоспитание возможны в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не окажут должного воздействия, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Шикавко В.А. является трудоспособным, ограничений для отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Шикавко В.А. следует назначить наказание по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором Сортавальского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вещественные доказательства переданы по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Журавлевой Г.М. следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шикавко Владислава Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Сортавальского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимому не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий                                                                             О.Е. Куприянова