Постановление по делу № 5-568/2013 от 19.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 31 июля 2013 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Румянцевой А.А., /дата/ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева А.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Так, /дата/, примерно в <данные изъяты>, Румянцева А.А., прибыв в <адрес> рейсом № из <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовала на «зеленый» коридор зала прилета международного аэропорта «Шереметьево», терминал «<данные изъяты>», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Однако при проведении рентгеноскопии трех мест багажа и ручной клади Румянцевой А.А., было выявлено большое количество однородных товаров – <данные изъяты>, общим количеством <данные изъяты> изделий, не предназначенных для личных, домашних и семейных нужд.

После проведения административного расследования должностным лицом – уполномоченным отдела административных расследований Шереметьевской таможни ... /дата/ в отношении Румянцевей А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а 19.06.2013 года дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

Румянцева А.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении административного дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Вина Румянцевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами:

-актом таможенного досмотра № согласно которому в багаже и ручной клади у Румянцевой А.А. обнаружены <данные изъяты>, общим количеством <данные изъяты> изделий;

-объяснением Румянцевой А.А., из которого следует, что в <данные изъяты> /дата/, она прибыла в аэропорт «Шереметьево» из <адрес>; товар, обнаруженный у нее в ходе таможенного досмотра она приобрела для себя, друзей и родных; общая сумма товара <данные изъяты> рублей, чеки на товар у нее отсутствуют; проходила по зеленому коридору

-копией заграничного паспорта и виз, в котором имеются отметки о регулярных вылетах Румянцевой А.А. за пределы РФ;

-актом отбора проб и образцов от /дата/, согласно которому эксперту было представлено <данные изъяты> образца товара;

-заключением товароведческой экспертизы № от /дата/, согласно выводам которой представленные на экспертизу образцы товара, а именно: швейно<данные изъяты> общим количеством <данные изъяты> изделия, не имеют видимых дефектов внешнего вида и изготовления (пошива), влияющих на качество готовых изделий, а также признаков характерных для предметов, бывших в употреблении, а именно потертостей и (или) загрязнений); общая рыночная стоимость товаров в РФ, а именно: <данные изъяты> общим количеством <данные изъяты> изделий, по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты>

-и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению или подвергать сомнению компетентность эксперта, как нет сомнений и полагать, что эксперту были представлены не изделия, изъятые у Румянцевой А.А.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что /дата/, примерно в <данные изъяты>, Румянцева А.А., прибыв в <адрес> рейсом № из <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовала на «зеленый» коридор зала прилета международного аэропорта «Шереметьево», терминал «<данные изъяты>», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Однако при проведении рентгеноскопии трех мест багажа и ручной клади Румянцевой А.А., было выявлено большое количество однородных товаров – <данные изъяты> общим количеством <данные изъяты> изделий.

Исходя из количества перемещенного Румянцевой А.А. однородного товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный Румянцевой А.А. товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Румянцева А.А. не выполнила, хотя должна была и могла выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: <данные изъяты> общим количеством <данные изъяты> изделий, законно и обоснованно определена - <данные изъяты>

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости изделий – <данные изъяты>, ввезенных Румянцевой А.А. на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного правонарушения должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что Румянцева А.А. переместила /дата/, примерно в <данные изъяты>, через таможенную границу таможенного союза и не заявила в пассажирской таможенной декларации по установленной письменной форме товары, рыночной стоимостью 428500 рублей, подлежащие декларированию, а именно однородные предметы одежды количеством <данные изъяты> шт., которые были обнаружены при прохождении Румянцевой А.А. таможенного контроля, проследовавшей на «зеленый коридор» зала прилета международного аэропорта Шереметьево терминал «<данные изъяты>», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащим таможенному декларированию. Таким образом, Румянцева А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Румянцевой А.А., суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно то, что Румянцева А.А. впервые привлекается к административной ответственности, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает соразмерным содеянному назначение Румянцевой А.А. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Румянцеву А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: <данные изъяты> общим количеством <данные изъяты> изделий, помещенные в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема – передачи от /дата/.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья