Решение по делу № 33-8319/2019 от 16.09.2019

Судья Музыканкина Ю.А.          № 33-8319

№ 2-2308/2019

64RS0043-01-2019-002784-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Бурловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волчковым К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Н.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, убытков по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бирюкова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, убытков.

Требования мотивированы тем, что Бирюкова Н.В. является собственником комнаты общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11 сентября 2014 года № 410-р определены мероприятия по отселению из многоквартирного жилого дома, установлен срок его сноса - до 28 мая 2016 года.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение за жилое помещение в размере 537927 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9425 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 июля 2019 года с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца взыскано возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 537927 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8579 рублей 27 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Фаворит Эксперт» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 42000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» Уманец И.И. просит решение суда отменить. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, указывает, что собственниками спорного многоквартирного дома не соблюдена предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о выкупе жилого помещения. Считает, что соглашение с собственниками жилых помещений о выкупе жилых помещений, о предоставлении взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений с зачётом их стоимости в выкупную цену заключает комитет по управлению имуществом г. Саратова от имени муниципального образования «Город Саратов». Истец за реализацией своих прав в порядке ст. 32 ЖК РФ в уполномоченный орган не обращался.

В апелляционной жалобе представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Зыбин С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что собственниками помещений в многоквартирном доме не соблюдена предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о выкупе жилого помещения. По мнению автора жалобы, судом не учтено, что земельный участок, на котором расположен <адрес>, для муниципальных нужд не изымался, в связи с чем у администрации муниципального образования «Город Саратов» не имеется оснований для изъятия путём выкупа нежилого помещения, расположенного в указанном жилом доме. Указывает, что многоквартирный дом включён в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда», утверждённую постановлением Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 года № 212-П, в соответствии с которой планируемый срок расселения данного многоквартирного дома установлен до 31 декабря 2022 года. Таким образом, срок расселения данного дома не истёк.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом, Бирюкова Н.В. является собственником комнаты площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 сентября 2006 года.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 28 мая 2013 года № 6/3, назначенной постановлением главы администрации г. Саратова от 8 августа 2006 года № 212А «О создании межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11 сентября 2014 года № 410-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам помещений поручено в течение трёх месяцев произвести отселение из занимаемых помещений; срок сноса дома определен до 28 мая 2016 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельных лиц иные жилые помещения в собственности Бирюковой Н.В. отсутствуют.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 32 ЖК РФ, Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что администрацией муниципального образования «Город Саратов», несмотря на признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не предпринимаются меры по отселению истца из непригодного для проживания жилого помещения и по предоставлению истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания, а также меры по изъятию земельного участка.

Размер выкупной цены жилого помещения определён судом на основании заключения эксперта ООО «Фаворит Эксперт» по Саратовской области № 090719-С от 15 июля 2019 года, согласно которому рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с учётом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 289900 рублей, рыночная стоимость доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок составляет 211000 рублей, величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составят 77027 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным, является способом защиты нарушенного права истца.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи