Решение по делу № 2-2180/2014 ~ М-1984/2014 от 14.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «05» мая 2014 года            г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Стасенко Ж.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2180/14 по исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, государственной пошлины.

    УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, государственной пошлины.

    В обоснование заявления указано, что <Дата обезличена>, согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Иркутск, ул. Маяковского - 4-ая Железнодорожная. В результате ДТП был поврежден автомобиль Авто1, владелец ИП ФИО3. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СОАО «ВСК» (филиал ВСК-Москва), договор страхования №<Номер обезличен>. По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере .... рублей. Согласно условиям заключенного договора формой возмещения является ремонт на гарантийном дилерском СТОА (счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.). Истец оплатил произведенный ремонт в указанной ранее сумме ООО «МЦ-Иркутск» (п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.). Между ответчиком и Страховая группа МСК был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис №<Номер обезличен>. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" -....,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет Страховая группа МСК. В связи с тем, что возмещение вреда подлежит взысканию с учетом износа на заменяемые детали, то истец обратился к эксперту для определения восстановительного ремонта на дату ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... руб. с учетом износа. Расчет размера требования: .... руб. (размера ущерба с учетом износа) - .... руб. (лимит ответственности страховщика ответчика) = .... рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СОАО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, в настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине. <Дата обезличена> Ответчику была направлена претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена.

    На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере .... рублей ...., расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей ...., денежные средства в размере .... за проведение экспертизы.

    В судебное заседание представитель истца СОАО «ВСК» ФИО7, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

    С учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом изложенного и мнения представителя истца указанного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы выплатного дела, суд приходит к следующему выводу.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена> г., справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> судом установлено, что <Дата обезличена> на перекрестке ул. Маяковского и ул. 4-я Железнодорожная г. Иркутска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем Авто1, владельцем которого является ФИО3, под ее управлением, и автомобилем Авто2, владельцем которого является ФИО4, под управлением ФИО2, нарушившей требования п. 10.1 ПДД РФ.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

На основании п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.6 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства, материалы дела, требования п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ суд приходит к выводу о том, что виновные действия ответчика ФИО2, управлявшей автомобилем Авто2, нарушившей требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортном происшествием.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей требования п.10.1 ПДД РФ.

В результате нарушения ответчиком ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ автомашине Авто1, владельцем которого является ФИО3, причинен вред.

Согласно имеющейся в материалах дела документов автомашина Авто1 принадлежит на праве собственности ФИО3.

Из страхового полиса № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> автомобиль Авто1, застрахован по риску КАСКО в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, страхователь ИП ФИО3.

Судом установлено, что истцом СОАО «ВСК» по заявлению страхователя ИП ФИО3, в соответствии с договором страхования за причиненный в связи с повреждением автомашины Авто1 ущерб выплачено страхователю ...., что подтверждается страховым актом от <Дата обезличена> года, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость ремонта ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет .... рублей, без учета износа – .... рублей.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению в данном случае, составил: .... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что СОАО «ВСК» выполнило свои обязательства перед ФИО8 по договору страхования средств транспорта (каско).

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя истца о размере понесенных затрат по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Поскольку истец СОАО «ВСК» возместило ФИО3 причиненный ущерб, у истца возникло право требования к ФИО2 по обязательству, возникшему в результате причинения вреда имуществу ФИО3 - автомобилю Авто1.

Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 (а/м Авто2), застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по страховому полису ОСАГО ВВВ №<Номер обезличен>.

Таким образом, ФИО2 является лицом, риск ответственности которой застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия заключенного ФИО2 с ОАО «Страховая группа МСК» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 30.12.2008, с изм. от 28.02.2009 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закона предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда по вине ответчика ФИО2 в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым она управляла, являются основанием для возложения ответственности на ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба лицу, которому причинен вред в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что права кредитора перешли к СОАО «ВСК», суд приходит к выводу о том, что у СОАО «ВСК» возникло право требовать от ОАО «Страховая группа МСК» возмещения выплаченной суммы страхового возмещения.

В силу п.п.1,2 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в том числе: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, на ОАО «Страховая группа МСК» лежит обязанность произвести компенсационную выплату СОАО «ВСК» в размере суммы выплаченного страхового возмещения, но не более 120 000 рублей.

В связи с чем, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ОАО «Страховая группа МСК» перечислила на счет СОАО «ВСК» страховое возмещение по данному страховому случаю, в размере лимита ответственности: 120 000 рублей.

Как указано выше и установлено судом, ФИО3 страхователем, СОАО «ВСК» выплачена сумма в размере причиненного ущерба .....

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Следовательно, взысканию подлежит именно сумма .... (размер ущерба с учетом износа). Однако поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», страховая выплата в размере 120 000 рублей была выплачена истцу указанной компанией, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию разница между выплаченной суммой, установленным лимитом страховой суммы и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа: .... рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 суммы страховой выплаты в размере .... рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлено.

Суд, рассмотрев требования СОАО «ВСК» о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на проведение работ по оценке № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, акту на выполнение работ-услуг № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, счету № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом СОАО «ВСК» было оплачено ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» .... рублей за услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Авто1.

Расходы истца СОАО «ВСК» на проведение экспертизы в размере .... рублей суд признает необходимыми расходами, понесенными в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу СОАО «ВСК», поскольку указанные расходы понесены в целях защиты нарушенного права.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> СОАО «ВСК» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере .... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – .... рублей.

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СОАО «ВСК» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2014 ░░░░.