Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-189/2015 (2-8030/2014;) ~ М-7170/2014 от 14.08.2014

Дело № 2 –189/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень              30 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучеренко ФИО к Обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения по договору <данные изъяты>, по встречному иску Общества с ограниченной ответственность Страховая компания «<данные изъяты>» к Кучеренко ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «СК <данные изъяты>» был, заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля принадлежащего истцу, марки: «<данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия внесена страхователем в полном объеме. В соответствии с условиями договора страхования страховым риском являются: ущерб и угон.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошел - страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и находящейся под управлением Кучеренко ФИО, автомобиля марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО и находящегося под управлением ФИО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которыми ему, как собственнику транспортного средства был     причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового события. Ответчик факт наступления страхового случая признал, произвел осмотр застрахованного транспортного средства и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С указанным размером ущерба определенным ответчиком и суммой страховой выплаты истец не согласен. Согласно отчета об оценке стоимости ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>. Размер страхового возмещения от выплаты которого ответчик уклонился <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>.

Общество с ограниченной ответственность Страховая компания <данные изъяты>» обратилось с встречным иском к Кучеренко ФИО о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> транзитный госномер №, под управлением Кучеренко ФИО, и а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО Вячеслав. На момент ДТП имущественные интересы собственника а/м <данные изъяты> транзитный госномер <данные изъяты> под управлением Кучеренко ФИО были застрахованы в ООО СК <данные изъяты>» по договору добровольного страхования TP № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта а/м <данные изъяты> транзитный госномер №, под управлением Кучеренко ФИО без учета износа составила <данные изъяты>. ООО СК «<данные изъяты>» по данному страховому случаю возместило страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Кучеренко ФИО В ДД.ММ.ГГГГ. Кучеренко ФИО предъявил иск к ООО СК «<данные изъяты>» с требованием о довзыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки, компенсации морального вреда. По ходатайству Ответчика - ООО СК «<данные изъяты>» судом была назначена судебная экспертиза в ЗАО «<данные изъяты>», по результатам которой в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. был определен размер причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ущерба Кучеренко ФИО. в сумме <данные изъяты> без учета износа. По результатам повторной судебной экспертизы (Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ), размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю Кучеренко ФИО. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>. без учета износа, а ООО СК «<данные изъяты>» произвело выплату <данные изъяты>., то Ответчик Кучеренко ФИО. незаконно пользовался излишне выплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> что является неосновательным обогащением Ответчика.

Истец по встречному иску с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> по судебной экспертизе <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель по нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с встречными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кучеренко ФИО и ООО «СК «<данные изъяты>» был заключен договор страхования транспортного средства - <данные изъяты> гос. № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховые риски: ущерб и угон, страховая сумма <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № № принадлежащего на праве собственности и находящейся под управлением Кучеренко ФИО, автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, принадлежащего на праве собственности ФИО и находящегося под управлением ФИО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль истца был осмотрен специалистами ЗАО «<данные изъяты> о чем составлен акт осмотра, по результатам которого ЗАО «<данные изъяты>» подготовлено заключение <данные изъяты>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила без учета износа составила <данные изъяты>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза. По заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля <данные изъяты>, гос. №, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен без учета узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля <данные изъяты>, гос. № № в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен без учета узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о признании указанного экспертного заключения ненадлежащим доказательством и исключении данного доказательства.

Оценивая заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства ЗАО «<данные изъяты>

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком превышает размер восстановительных расходов, определенный судебной экспертизой, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца Кучеренко ФИО

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд находит обоснованным требование истца по встречному иску ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании с Кучеренко ФИО. неосновательного обогащения, так как сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком, превышает размер восстановительных расходов, определенный судебной экспертизой на <данные изъяты>

С ответчика по встречному иску Кучеренко ФИО. в пользу истца ООО СК «<данные изъяты>» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принимается расчет процентов, произведенный истцом по встречному иску, так как он составлен правильно и ответчиком не опровергнут.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>

<данные изъяты>

С ответчика по встречному иску Кучеренко ФИО в пользу истца ООО СК <данные изъяты> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску Кучеренко ФИО в пользу истца ООО СК «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска судебные расходы истца Кучеренко ФИО. взысканию с ответчика ООО СК «<данные изъяты>» не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 9, 10, 15, 395, 927, 929, 943, 1064,1102,1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103,194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кучеренко ФИО к Обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «<данные изъяты> взыскании страхового возмещения по договору <данные изъяты> отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственность Страховая компания «<данные изъяты>» к Кучеренко ФИО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Кучеренко ФИО в пользу ООО СК <данные изъяты>» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 08 мая 2015 года.

Судья                         Е.В. Смолякова