Не определен по делу № 13а-721/2019 от 21.05.2019

№ 13а-721/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дьяченко Т.В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Т.В. (далее - административный истец, заявитель, заказчик) обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела административным истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по копированию документов в размере 180 руб. Учитывая, что решением суда заявленные требования удовлетворены, заявитель просит взыскать с административного ответчика данные судебные расходы (л.д. 98).

Административный истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, просит рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д. 99).

УФССП России по <адрес> в суд представителей не направило, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом, свою позицию по заявлению не изложило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск заявителя был частично удовлетворен.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. Между тем, как следует из содержания договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс юридических услуг (объем работы) в размере 8 000 руб. включает в себя представление интересов заказчика в суде всех инстанций и других органах (л.д. 100-101). Однако критериев для разграничения стоимости уже оказанных услуг в суде первой инстанции и тех, которые еще будут, вероятно, оказаны в будущем, в договоре отсутствуют. В связи с этим суд лишен возможности самостоятельно установить размер услуг за участие суде первой инстанции и соответственно определить их разумность.

На эти обстоятельства ранее подробно указывалось в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), однако изложенное в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ проигнорировано административным истцом. В связи с этим суд отказывает во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг копирования документов в размере 180 руб. являются необоснованными. Из товарного и кассового чеков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец откопировал 36 листов по 5 руб. за каждый лист на сумму 180 руб. (л.д. 102). Между тем административному ответчику (УФССП России по <адрес>) направлены копии документов с заявлением о взыскании судебных расходов в количестве 9 листов, для заинтересованных лиц, которых заявитель указал в указанном заявлении, копии таких документов изготавливать не требовалось, поскольку эти лица не имеют интерес в рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов. Судебные расходы взыскиваются в данном деле только с УФССП России по <адрес> как с главного распорядителя бюджетных средств.

Учитывая, что заявитель для административного ответчика откопировал 9 листов, следовательно, эти расходы подлежат возмещению в размере 45 руб. (9 * 5 = 45).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 112, 95, 150 (часть 7) КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу Дьяченко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, судебные расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 45 руб.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья – подпись – А.М. Перевалов