Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-373/2017 ~ М-2609/2017 от 09.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

22 августа 2017 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чемерисова О.В., рассмотрев исковое заявление Шавалкиной С.В. к Шавалкину В.П., Войтович М.А., Войтович Ю.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Истец Шавалкина С.В. обратилась в адрес Советского районного суда г.Самары с вышеуказанными требованиями, просят суд: признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Шавалкиным В.П., Войтовичем М.А., Войтович Ю.А. недействительной. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата стороны в состояние до сделки. Признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за Шавалкиной С.В..

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для устранения указанных в данном определении недостатков.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Шавалкиной С.В. поступило заявление в целях исполнения вышеуказанного определения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о принятии уточненного искового заявления, в котором истец просит признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Шавалкиным В.П., Войтовичем М.А., Войтовичем Ю.А. недействительной, применить последствия недействительности сделки, путем возврата стороны в состояние до сделки.Изучив исковое заявление, поступившее уточненное исковое заявление и представленные к нему документы, суд приходит к выводу, что требования определения суда об оставлении заявления без движения истцом не выполнены, а именно: истцом в исковом заявлении не указана цена иска, не приложен документ, подтверждающий цену иска (оценка имущества), в связи с чем, не представляется возможным определить размер государственной пошлины подлежащей оплате при предъявлении иска в суд. Истцом не предоставлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 года), поскольку иск о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей, как за обращение в суд с требованиями неимущественного характера, что является ошибочным.

Таким образом, в срок, установленный судьей для устранения недостатков, определение судьи не было исполнено, что дает основания для возвращения искового заявления.

При этом суд учитывает, что определение о возвращении искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении, судья возвращает заявителю заявление со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136, ст.224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░