Решение по делу № 2-536/2018 ~ М-3265/2017 от 18.12.2017

гр. дело № 2-536/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росспиртпром» к Копнину Р. Е. о взыскании задолженности по договорам поставки, расходов,

установил:

ОАО «Росспиртпром» обратилось в суд с иском к Копнину Р.Е., в котором просит взыскать с поручителя Копнина Р.Е. в пользу ОАО «Росспиртпром» сумму задолженности по договору поставки № 421 от 06.06.2013 г. в размере 30 472 724,09 руб.; сумму задолженности по договору поставки № 422 от 06.06.2013 г. в размере 37 269 606,98 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Аврора» заключен договор поставки № 421 от 06.06.2013 г., по которому истец обязался поставить, а ООО «Аврора» обязалось принять оплатить алкогольную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Товар был принят ООО «Аврора», однако не оплачен в полном объеме. На текущую дату сумма задолженности составляет 30 472 724,09 руб. По состоянию на 17.11.2017 г. неустойка, предусмотренная условиями договора, составляет 68 314 249,83 руб. Между истцом и Копиным Р.Е. заключен договор поручительства № 543 от 12.04.2016, по которому Копнин Р.Е. обязался отвечать перед истцом за исполнения обязательств ООО «Аврора» по договору поставки № 421. В соответствии с договором поручительства на дату его подписания сумма долга по договору поставки составляет 54 023 541,05 руб. и в соответствии с п. 1.3 договора поручительства указанная сумма является пределом ответственности по договору поручительства. В соответствии с п. 2.4 договора поручительства Копнин Р.Е. отвечает с должником солидарно за исполнение обязательств по договору поставки. В нарушение обязательств по договору поставки, ООО «Аврора» допустило просрочку по оплате принятого от ОАО «Росспиртпром» товара, которая на 06.12.2017 г. составляет 30 472 724,09 руб. Задолженность Копнина Р.Е. перед истцом по договору поручительства составляет 30 472 724,09 руб.

Между истцом и ООО «Негоциант» заключен договор поставки № 422 от 06.06.2013, по которому истец обязался поставить, а ООО «Негоциант» обязался принять оплатить алкогольную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В нарушение условий договора ООО «Негоциант» не оплатил принятый товар в полном объеме. На текущую дату сумма задолженности составляет 37 269 606,98 руб. Неустойка, предусмотренная условиями договора за несвоевременное исполнение обязательств, по состоянию на 17.11.2017 составляет 68 314 249,83 руб. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2017 г. (резолютивная часть) по делу №А82-15576/2016 в отношении ООО «Негоциант» введена процедура наблюдения. Между истцом и Копниным Р.Е. заключен договор поручительства № 544 от 12.04.2016 г., по которому Копнин Р.Е. обязался отвечать перед ОАО «Росспиртпром» за исполнение обязательств ООО «Негоциант» по договору поставки № 422. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства 2, на дату подписания договора поручительства сумма долга по договору поставки составляет 39 244 665,18 руб. и в соответствии с п. 1.3 договора поручительства указанная сумма является пределом ответственности по договору поручительства. В соответствии с п. 2.4 договора поручительства Копнин Р.Е. отвечает с должником солидарно за исполнение обязательств по договору поставки. В нарушение обязательств по договору поставки, ООО «Негоциант» допустило просрочку по оплате принятого от ОАО «Росспиртпром» товара, которая на текущую дату составляет 37 269 606,98 руб. Требование об исполнении обязательство по договору поручительства не исполнено Копниным Р.Е.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с поручителя Копнина Р.Е. в пользу ОАО «Росспиртпром» сумму задолженности по договору поставки № 421 от 06.06.2013 г. в размере 28 972 724,09 руб.; сумму задолженности по договору поставки № 422 от 06.06.2013 г. в размере 37 269 606,98 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены ООО «Компания Форт», ООО «Персонал», ООО «Ритейл Эстейт», временный управляющий ООО «Негоциант» Махотин И.А., временный управляющий ООО «Аврора» Соболев М.П., Управление опеки и попечительства администрации г. Костромы, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Росспиртпром» Бежецкий А.Ю. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что размер задолженности подтверждается представленным расчетом. Поставки алкогольной продукции зафиксированы в единой информационной системе о поставках алкогольной продукции. Накладная № КФ000152 от 01.12.2016г. в расчете задолженности не участвует, сумма в размере 727 192 руб. не вошла в размер задолженности.

Ранее в судебном заседании Бежецкий А.Ю. пояснял, что пунктами 1.3 и 1.2 договора поручительства четко определены пределы ответственности поручителя. Срок исковой давности применению не подлежит, поскольку договор поручительства был заключен в 2016г. и срок давности не истек. С компаниями ООО «Аврора» и ООО «Негоциант» были многочисленные сверки, переписки, в связи с чем, срок исковой давности приостанавливался.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Росспиртпром» Кукушкина Е.Е. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что из представленного расчета пени клиента ООО «Аврора» по состоянию на 17.11.2017г. усматривается, что размер задолженности составляет 30 472 724,09 руб. Задолженность складывается из неоплаченных поставок по накладным, выделенным в данном расчете, начиная с 28.11.2014г. по 05.07.2015г. Сумма в размере 727 192 руб. по документу № КФ000152 от 01.12.2016г. не вошла в сумму задолженности, это легко проверить математическим расчетом путем сложения. Указанный документ был ошибочно включен в данный расчет и не участвовал при определении задолженности, поскольку отгрузка по нему не производилась. Впоследствии были учтены оплаченные суммы после 17.11.2017г., в связи с чем, произошло уменьшение заявленных требований на 1 500 000 руб. и размер задолженности составляет 28 972 724,09 руб.

Ответчик Копнин Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Печерную К.В.

Печерная К.В. в судебном заседании признала исковые требования частично, не признала задолженность по договору поставки с ООО «Аврора» в размере 727 192 руб., поскольку сведения о поставке по накладной № КФ000152 от 01.12.2016г. в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка отсутствуют, накладная в материалы дела не представлена. В остальном признала исковые требования.

Ранее Печерная К.В. представляла письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признавала, просила применить срок исковой давности.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика Печерная К.В. не присутствовала.

Представитель третьего лица ООО «Ритейл Эстейт» по доверенности Иутинский А.М. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в его письменном отзыве.

Представители ООО «Компания Форт», ООО «Персонал», ООО «Ритейл Эстейт», Управления опеки и попечительства администрации г. Костромы, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, а также временный управляющий ООО «Негоциант» Махотин И.А., временный управляющий ООО «Аврора» Соболев М.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностореннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Аврора» заключен договор поставки № 421 от 06.06.2013 г., по которому истец обязался поставить, а ООО «Аврора» обязалось принять оплатить алкогольную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.3 договора поставки, оплата за поставляемый товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней со дня передачи соответствующей партии товара.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, между истцом и Копиным Р.Е. заключен договор поручительства № 543 от 12.04.2016г., согласно которому Копнин Р.Е. обязался отвечать перед истцом за исполнения обязательств ООО «Аврора» по договору поставки № 421 от 06.06.2013г.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства на дату его подписания сумма долга по договору поставки составляет 54 023 541,05 руб., в соответствии с п. 1.3 договора поручительства указанная сумма является пределом ответственности по договору поручительства.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства Копнин Р.Е. отвечает с должником солидарно за исполнение обязательств по договору поставки.

За период с 26.06.2013г. по 05.07.2015г. ООО «Аврора» была поставлена алкогольная продукция на общую сумму 518 212 166,91 руб. Товар был принят ООО «Аврора», однако не оплачен в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Аврора» своих обязательств по состоянию на 30.03.2018г. образовалась задолженность, размер которой составляет 28 972 724,09 руб. Размер данной задолженности складывается из сумм, поставленной и неоплаченной алкогольной продукции по накладным: № РСП0002711 от 28.11.2014г. (2 169 390,52 руб.), № РСП0002712 от 28.11.2014г. (623 040,00 руб.), № РСП0002922 от 15.12.2014г. (4 021 248,00 руб.), № РСП0003080 от 19.12.2014г. (3 830 400,00 руб.), № РСП0003119 от 23.12.2014г. (3 830 400,00 руб.), № РСП0003121 от 23.12.2014г. (3 830 400,00 руб.), № РСП0003193 от 26.12.2014г. (4 076 800,00 руб.), № КФ00000149 от 05.07.2015г. (1 327 313,17 руб.), № КФ00000150 от 05.07.2015г. (3 467 642,40 руб.), № КФ00000151 от 05.07.2015г. (3 296 090,00 руб.).

Размер задолженности также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Аврора» и ОАО «Росспиртпром», согласно которому размер задолженности на 11.01.2018г. составляет 29 472 724,09 руб., последняя оплата произведена 28.12.2017г., то есть без учета последнего платежа от 29.01.2018г. на сумму 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.03.2018г. по делу № А31-4945/2016 в отношении ООО «Аврора» введена процедура наблюдения.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения покупателем договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, требования заявлены в пределах ответственности поручителя, исковые требования истца о взыскании с поручителя задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, судом проверен и признан правильным.

Задолженность Копнина Р.Е. перед истцом по договору поручительства составляет 28 972 724,09 руб.

Между истцом и ООО «Негоциант» заключен договор поставки № 422 от 06.06.2013 г., по которому истец обязался поставить, а ООО «Негоциант» обязалось принять оплатить алкогольную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.3 договора поставки, оплата за поставляемый товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней со дня передачи соответствующей партии товара.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, между истцом и Копиным Р.Е. заключен договор поручительства № 544 от 12.04.2016г., согласно которому Копнин Р.Е. обязался отвечать перед истцом за исполнения обязательств ООО «Негоциант» по договору поставки № 422 от 06.06.2013г.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства на дату его подписания сумма долга по договору поставки составляет 39 244 665,18 руб., в соответствии с п. 1.3 договора поручительства указанная сумма является пределом ответственности по договору поручительства.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства Копнин Р.Е. отвечает с должником солидарно за исполнение обязательств по договору поставки.

За период с 19.07.2013г. по 07.06.2016г. ООО «Негоциант» была поставлена алкогольная продукция на общую сумму 132 847 214,76 руб. Товар был принят ООО «Негоциант», однако не оплачен в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Негоциант» своих обязательств по состоянию на 17.11.2018г. образовалась задолженность, размер которой составляет 37 269 606,98 руб.

Размер задолженности не оспаривался ответчиком, подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Негоциант» и ОАО «Росспиртпром», согласно которому размер задолженности на 31.12.2017г. составляет 37 269 606,98 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2017г. по делу № А82-15576/2016 в отношении ООО «Негоциант» введена процедура наблюдения.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения покупателем договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, требования заявлены в пределах ответственности поручителя, исковые требования истца о взыскании с поручителя задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, судом проверен и признан правильным.

Задолженность Копнина Р.Е. перед истцом по договору поручительства составляет 28 972 724,09 руб.

Рассматривая доводы представителя ООО «Ритейл Эстейт» Иутинского А.М. о том, что истец, действуя добросовестно, должен был проверить платежеспособность Копнина Р.Е., прежде чем заключать ничтожную сделку, оценить возможность исполнения взятых обязательств, суд приходит к следующему.

Действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения последним обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Поручительство по своей правовой природе основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Недостаточность у поручителя имущества для исполнения сделки на момент ее заключения само по себе не свидетельствует о мнимости сделки и не означает, что у поручителя и впоследствии не будет возможности удовлетворить требования кредитора полностью или частично.

Договоры поручительства составлены в письменной форме, собственноручно подписаны Копниным Р.Е., являющимся дееспособным лицом, не лишенным возможности оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки и никем не оспариваются.

Срок исковой давности, о применении которого изначально в письменном отзыве было заявлено представителем ответчика Печерной К.В., не подлежит применению.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 18.12.2017г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

С момента заключения договоров поручительства с ответчиком Копниным Р.Е. 12.04.2016г., общий срок исковой давности не истек. Из текста договоров поручительства следует, что обязательства покупателя перед поставщиком по договорам поставки на дату подписания договора поручительства составляют: по ООО «Аврора» - 54 023 541,05 руб., по ООО «Негоциант» - 39 244 665,18 руб. В состав указанных сумм частично включена задолженность, предъявляемая к взысканию. Право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты заключения договора поручительства.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что по самой ранней, заявленной к взысканию по договору поставки с ООО «Аврора» неоплаченной покупателем поставки товара по документу № РСП0002711 от 28.11.2014г., срок исполнения обязательства истек 12.01.2015г., то на момент обращения истца с иском в суд, срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действиями должника, свидетельствующими о признании им своего долга, могут быть: подписание акта сверки задолженности, то есть письменное подтверждение признания наличия задолженности.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов между ОАО «Росспиртпром» и ООО «Аврора», ООО «Негоциант». Суд приходит к выводу о том, что ООО «Негоциант» признавало задолженность, возникшую по договору поставки № 422 от 06.06.2013г., подписывая Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2014г., на 30.09.2015г., на 31.12.2015г., 31.12.2016г., на 31.12.2017г.

Подписание актов сверок представителем ООО «Негоциант» является основанием для прерывания течения срока исковой давности и с момента признания долга срок исковой давности начинает исчисляться заново, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины и суммы, подлежащие выплате экспертам.

При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 60 000 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Росспиртпром» удовлетворить.

Взыскать с Копнина Р. Е. в пользу Открытого акционерного общества «Росспиртпром» задолженность по договору поставки № 421 от 06.06.2013 г. в размере 28 972 724 руб. 09 коп, задолженность по договору поручительства № 422 от 06.06.2013 г. в размере 37 269 606 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего взыскать 66 302 331 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018 г.

Судья: Г.В. Гуляева