Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2769/2018 ~ М-2457/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-2769/2018 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

23 октября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием прокурора Пермского района Пермского края Тарасовой М.М.,

истца Думченко М.Ю.,

представителя истцов Сазоновой О.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Думченко М.Ю., Санниковой Т.А. к ответчику Министерству обороны Российской Федерации, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Думченко М.Ю. и Санникова Т.А. обратился к ответчику Министерству обороны РФ с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере по 7 000 000 руб. в пользу каждого, в связи с гибелью их сына С.., ДД.ММ.ГГГГ.р., проходившего военную службу в войсковой части <данные изъяты>.

На разрешение сторон судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд, по месту жительства истцов, так как ни один из истцов не проживает на территории <адрес>.

В судебном заседании истец Думченко М.Ю. пояснил, что имеет регистрацию в <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит его друзьям, он в этом помещении не проживал и не проживает, был зарегистрирован формально; фактически проживает в <адрес>, в доме, который является незавершенным строительством и принадлежащим ему на праве собственности. <данные изъяты> Санникова Т.А. проживает в <адрес>. Иск подал в Пермский районный суд Пермского края, так как имеет регистрацию в Пермском районе. С передачей дела по подсудности по месту их фактического жительства, не определился.

Представитель истцов Сазонова О.А. с передачей дела по подсудности не согласна, считает, что дело может быть рассмотрено Пермский районным судом Пермского края по месту регистрации одного из истцов, несмотря на то, что фактически истцы на территории Пермского района не проживают.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего обоснованным передачу дела по подсудности по месту фактического жительства истцов, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Суд считает, что указанный иск предъявлен в Пермский районный суд Пермского края по месту регистрации истца Думченко М.Ю. (<адрес>) на основании п.5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 5 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствие с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из смысла ст.20 ГК РФ следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака- постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени. Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Место жительства истца Думченко М.Ю. зарегистрировано по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ, и пояснениями, данными в судебном заседании истцом.

    В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании истец Думченко М.Ю. пояснил, что он фактически проживает на территории Индустриального района города Перми по адресу: <адрес>, в жилом доме, являющимся незавершенным строительством, и принадлежащем ему на праве собственности. В жилом доме по месту регистрации <адрес>, принадлежащем на праве собственности его друзьям, никогда не проживал и не проживает, был формально зарегистрирован.

Второй истец Санникова Т.А. зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ, и пояснениями, данными в судебном заседании истцом Думченко М.Ю.

При таком положении, место регистрации одного из истцов Думченко М.Ю. не может быть признано местом его жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в соответствие со ст.20 ГК РФ.

Место гибели С. (место причинения вреда) также расположено за пределами Пермского муниципального района Пермского края, так как смерть военнослужащего произошла в Приморском крае.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление принято к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, так как место жительства истцов и место причинения вреда находится в населённом пункте, находящемся за пределами Пермского района Пермского края.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для передачи указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Перми Пермского края.

    Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2769/2018 по иску Думченко М.Ю., Санниковой Т.А. к ответчику Министерству обороны Российской Федерации, о компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Перми Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких

<данные изъяты>

<данные изъяты>