Решение по делу № 1-128/2020 от 22.05.2020

Уголовное дело №1-128/2020 (12001040102000114)                 Копия

УИД 24RS0044-01-2020-000481-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный                             26 июня 2020 года

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Раковой Е.В.,

Защиты в лице адвоката Касьяновой Н.И. «коллегии адвокатов <адрес>», предоставившей ордер № от 25.06.2020г. и удостоверение №,

Подсудимого Завьялова И.Ю.,

при секретаре Радченко М.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗАВЬЯЛОВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Завьялов И.Ю. 04.03.2020г совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов, Завьялов И.Ю. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> Рыбинский <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №, принадлежащей Свидетель №1, не представляющей материальной ценности для последней. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, Завьялов И.Ю., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в комнате по адресу: <адрес> Рыбинский <адрес>, путем свободного доступа, используя свой сотовый телефон марки «HONOR 7A Pro», вошел через приложение «Discord» в своем сотовом телефоне и ДД.ММ.ГГГГ в 04:03 часа произвел оплату годовой подписки «NITRO» в указанном приложении, стоимостью 6999 рублей 30 копеек, оплатив покупку банковской картой ПАО Банк «<данные изъяты>» № с банковским счетом № через Google Play, принадлежащей Свидетель №1 Тем самым, Завьялов И.Ю. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6999 рублей 30 копеек.

Подсудимый Завьялов И.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. его мать и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Он (Завьялов) попросил у Потерпевший №1 200 рублей. Наличных денежных средств у Потерпевший №1 не было и он дал ему (Завьялову) свою банковскую карту банка «Открытие». Он (Завьялов) был злой на Потерпевший №1, поэтому решил оплатить с его карты подписку в приложении Google Play, для этого со своего сотового телефона «Хонор» зашел в приложение и ввел данные карты, хотел оплатить меньшую сумму, но приложение «зависло», и он нажал на другую кнопку, списалось около 7000 рублей. В содеянном раскаивается, в настоящее время все похищенные денежные средства вернул.

Кроме полного признания вина подсудимого Завьялова И.Ю. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в марте 2020г. проживал с матерью Завьялова – Моняк. Он работает на КАМАЗе и получает около 20 000 рублей в месяц. В его пользовании находилась банковская карта, оформленная на имя его дочери – Свидетель №1, открытая в банке «<данные изъяты>». В начале марта 2020г. ему выдали заработную плату, которую он положил на указанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с Моняк находились дома, распивали спиртные напитки. Во время распития Завьялов попросил у него деньги, он (Потерпевший №1) передал Завьялову свою банковскую карту и разрешил снять с неё 200 рублей. На следующий день утром ему позвонила дочь и сообщила, что ночью с его карты сняли 7000 рублей. Он (Потерпевший №1) стал спрашивать у Завьялова, последний признался, что украл эти деньги, оплатив ими через онлайн банк что-то в интернете. Ущерб для него значительный. В настоящее время ущерба полностью возмещен, материальных претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что у её отца была банковская карта, открытая в банке «<данные изъяты>» на её имя. Данная карта была привязана к её номеру телефона и ей приходили смс-уведомления по карте. ДД.ММ.ГГГГг. утром она увидела, что ночью около 4 часов с карты отца была произведена оплата какого-то приложения в интернете на сумму 99,99 долларов США, то есть около 7000 рублей. Она сообщила об этом отцу. В дальнейшем узнала, что отец давал свою банковскую карту Завьялову, который и произвел эту оплату без разрешения отца. В настоящее время ущерб возмещен полностью.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что проживает с сожителем Потерпевший №1, малолетней дочерью и сыном Завьяловым Игорем Юрьевичем, 1995 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ у нее состоялся разговор с сожителем, в ходе которого тот рассказал о том, что он положил на банковскую карту денежные средства в сумме 15000 рублей. Счет банковской карты ПАО Банк «Открытие» открыт на имя его дочери Свидетель №1. Но, как ей известно, картой пользуется только Потерпевший №1, все деньги, имеющиеся на карте, принадлежат ему. Ее сын Завьялов присутствовал при их разговоре и слышал, что Потерпевший №1 положил деньги на счет карты. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное, Завьялов с ними не пил. В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он играл в компьютерные игры. Примерно в 21.00 час Завьялов попросил у Потерпевший №1 200 рублей, так как наличных денежных средств у Потерпевший №1 не оказалось, то он передал Завьялову свою банковскую карту банка «Открытие» и разрешил потратить 200 рублей. Сын ушел к себе в комнату, больше к Потерпевший №1 не подходил. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 никаких покупок с карты не совершал. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 12 часов Потерпевший №1 позвонила его дочь и спросила, снимал ли он деньги со своей карты. Потерпевший №1 сказал, что не снимал. Тогда дочь ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часа была совершена покупка в «Discord» на сумму 99,99 долларов США в рублях на сумму 6999 рублей 30 копеек, Потерпевший №1 пояснил, что никаких покупок не совершал. Тогда Потерпевший №1 понял, что покупку совершил Завьялов, тем самым похитив у него денежные средства в сумме 6999 рублей 30 копеек. Банковская карта была привязана к номеру телефона его дочери Свидетель №1, именно поэтому она и рассказала о совершении данной покупки с его карты. Потерпевший №1 подошел к Завьялову и стал спрашивать, куда он потратил деньги с его карты, последний признался Потерпевший №1, что оплатил покупку годовой подписки в приложении «Discord» на сумму 6999 рублей 30 копеек и попросил Потерпевший №1 не сообщать в полицию, сказав, что возместит ему ущерб. Потерпевший №1 не сообщал в полицию до ДД.ММ.ГГГГ, деньги Завьялов ему не возвращал, она также не могла вернуть деньги Потерпевший №1 за сына, так как мало зарабатывает и к тому же сын уже взрослый человек, который должен сам нести ответственность за свои поступки. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о привлечении Завьялова к уголовной ответственности. В настоящее время, как ей известно от Потерпевший №1, Завьялов ему ущерб в сумме 6999 рублей 30 копеек возместил, и он к нему претензий по возмещению ущерба не имеет. Долговых и иных обязательств Потерпевший №1 перед Завьяловым никогда не имел и не имеет (л.д.28-30).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Завьялов Игорь Юрьевич, который сообщил о совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ Завьялов И.Ю. добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Им был оформлен протокол явки с повинной, в котором Завьялов И.Ю. собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он взял у Потерпевший №1 банковскую карту, откуда похитил денежные средства в сумме 6999 рублей 30 копеек, оплатив годовую подписку в приложении «Discord». Явка с повинной была написана собственноручно, без оказания морального и физического давления, как со стороны сотрудников полиции, так и со стороны иных лиц. В ходе проведения мероприятий с целью проверки достоверности сообщенных сведений Завьяловым И.Ю. в явке с повинной о совершенном им преступлении, установлено, что Завьялов И.Ю. действительно совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя Свидетель №1 (л.д<данные изъяты>

На вопросы суда подсудимый Завьялов И.Ю. полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого Завьялова И.Ю. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от гр. Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Завьялова Игоря Юрьевича, похитившего денежные средства в сумме 6999 рублей 30 копеек с его банковской карты (л.д.<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по месту жительства Завьялова И.Ю., расположенный по адресу: <адрес> Рыбинский <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка дома. Участвующий в осмотре Завьялов И.Ю. пояснил, что покупку подписки он оплачивал со своего сотового телефона марки «HONOR 9 Lite», находясь возле компьютера в своей комнате (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «HONOR 9 Lite» в корпусе черного цвета, выписка по карточному счету (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «HONOR 9 Lite», принадлежащий Свидетель №1 В ходе осмотра обнаружено смс-сообщение о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 04:03 часов в сумме 99,99 USD с карты. В ходе осмотра предметов был сделан скриншот экрана сотового телефона с содержанием смс-сообщений. Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Завьялова И.Ю. изъят сотовый телефон марки «HONOR 7А Pro» (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «HONOR 7А Pro». Участвующий в осмотре Завьялов И.Ю. ввел графический ключ, тем самым разблокировав телефон. На рабочем столе экрана телефона имеется значок приложения «Discord» и значок приложения «Play Маркет». Далее Завьялов И.Ю. пояснил, что он произвел оплату подписки «Nitro» в приложении «Discord». Завьялов И.Ю. открыл приложение «Discord», затем в приложении «Discord» открыл «Настройки пользователя», в разделе «Настройки NITRO» имеется вкладка «Подписаться на Nitro». При нажатии на вкладку «Подписаться на Nitro» открывается окно, где указана стоимость подписки в год и в месяц. При нажатии кнопки «99,99$/ГОД» открылось диалоговое окно с выбором типа оплаты: «Банковская карта», «PayPal», «Google Pay». Завьялов И.Ю. пояснил, что он выбрал тип оплаты «Google Pay». После выбора типа оплаты открылось активное окно с выбором способа оплаты и подтверждением оплаты. Далее Завьялов И.Ю. пояснил, что банковская карта, открытая на имя Свидетель №1 была привязана к «Google Pay» и таким образом ему удалось оплатить подписку «NITRO». Затем Завьялов И.Ю. продемонстрировал то, каким образом он привязывал банковскую карту к «Google Pay», а именно, при открытии приложения «Play Маркет» во вкладке «Добавьте способ оплаты» Завьялов И.Ю. нажал на «Добавить банковскую карту» после чего открылось активное окно, где необходимо ввести данные банковской карты. В ходе осмотра сотового телефона установлено, что на момент осмотра банковская карта на имя Свидетель №1 к «Google Pay» в телефоне Завьялова И.Ю. не привязана. Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ответ ПАО Банк «<данные изъяты>», выписка по карточному счету №. В ходе осмотра установлено, что снятие денежных средств произошло ДД.ММ.ГГГГ в 00:03:35 часов в сумме 6999 рублей 30 копеек с банковского счета № банковской карты №** **** 6477. Данный ответ и выписка по счету признаны в качестве иных доказательства по делу (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом явки с повинной Завьялова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Завьялов И.Ю. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он взял у Потерпевший №1 банковскую карту, откуда похитил денежные средства в сумме 6999 рублей 30 копеек, оплатив годовую подписку в приложении «Discord» (л.д.<данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимым преступления, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого Завьялова И.Ю. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Завьяловым И.Ю. данного преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Завьялов И.Ю. <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Завьялова И.Ю. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Завьялову И.Ю. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Ущерб в сумме 6999 рублей 30 копеек для потерпевшего Потерпевший №1 суд признает значительным, так как он превышает сумму в 5000 рублей.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Завьяловым И.Ю. преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Завьялова И.Ю., в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судим, на учетах на состоит, удовлетворительно характеризуется, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Завьялова И.Ю., в силу п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку Завьялов И.Ю. сразу же дал полные и признательные показания, чем способствовал следствию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Завьялова И.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Завьяловым И.Ю. преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить Завьялову И.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 и 73 УК РФ.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Завьялову И.Ю. не назначать с учетом его материального положения и личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗАВЬЯЛОВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Завьялову И.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Завьялова И.Ю. встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Завьялову И.Ю. отменить.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «HONOR 9 Lite» оставить за Свидетель №1;

-сотовый телефон марки «HONOR 7А Pro» оставить за Завьяловым И.Ю.

-ответ ПАО Банк «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по карточному счету № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий:             Щурова О.И.