Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-139/2021 от 29.01.2021

Дело № 5-139/2021

(УИД: 37RS0019-01-2021-000194-90)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иваново ул. 10-й Проезд, д. 22                                                            05 апреля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Андреева И.Д.

при секретаре Гогозиной М.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кострикина А.Н.,

защитника Репина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Кострикина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №

у с т а н о в и л а :

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении от 29.01.2021 года Кострикин А.Н. 29.01.2021 года в 00 часов 54 минуты в нарушение п.8 Указа Губернатора ивановской области от 17.03.2020 года №23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» находился в здании ж/д вокзала ст.Иваново (г.Иваново, пл.Вокзальная, д.3) без средств индивидуальной защиты органов дыхания, закрывающих рот и нос, в связи с чем его действия квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Репин Д.В. в интересах Кострикина А.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона и не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ: вписанные в протокол свидетели Максимов и Самойлов не присутствовали при его составлении, сведения об их участии вписаны не лицом, составившим протокол, а иным; свидетель Козлов показал в судебном заседании, что не предлагал Кострикину ознакомиться с протоколом и получить его копию, протокол и другие документы после смены он оставил на столе в дежурной части, записи в протоколе о том, что лицо отказалось от подписи сделаны им в связи с тем, что вначале составления протокола Кострикин сказал, что без адвоката ничего подписывать не будет, тем самым сведения в протоколе о том, что Кострикин отказался от подписи, ознакомиться с протоколом и получить его копию не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела; в протоколе имеется запись об отказе потерпевшего от подписи, однако сведений о потерпевшем в материалах дела нет. Протокол составлен в отсутствие Кострикина, он ни от чего не отказывался, свидетелей не видел, копию протокола не получал, во время составления протокола находился в помещении для задержанных; сведения, внесенные в протокол не соответствуют действительности (потерпевшие по делу отсутствуют), в связи с чем протокол сфальсифицирован, нарушено право на защиту. Кострикин не совершал правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Сведений о нарушении пунктов правил поведения, которые введены на территории вокзала Ивановской области, в материалах дела отсутствуют, и до Кострикина доведены не были. Губернатор Ивановской области является высшем должностным лицом Ивановской области и в соответствии с Уставом не наделен законными полномочиями, указанными в ст.11 ФЗ-68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Какие-либо правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Ивановской области установленным порядком органами государственной власти Ивановской области не приняты, в связи с чем, действия сотрудников полиции противоречили ст.6 ФЗ «О полиции». Из содержания объяснений свидетеля Соловьева, рапорта, видеозаписи, фотокопии, самого протокола следует, что временные показатели не соответствуют протоколу.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен полицейский ОВ ППСП Ивановского ЛО МВД России на транспорте К.А.П., который показал, что он и сержант полиции З. в здании ж/д вокзала подошли к гражданину без средства индивидуальной зажиты – маски, подложили одеть маску, что он отказался сделать; поскольку последний отказался представить документ, удостоверяющий личность, он был доставлен в дежурную часть. В отношении Кострикина был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, последний находился в помещении для административно задержанных, и общение с ним происходило через окно. При оформлении протокола велась видеозапись на видеорегистратор. В графах протокола Кострикин отказался ставить подписи, в связи с чем он (К.А.П.) не предложил Кострикину получить копию протокола, после смены он оставил протокол и другие материалы на столе в Дежурной части, копию протокола должны были вручить Кострикину другие сотрудники полиции: П.В.Ф., М.С.В. либо К.И.А., сведениями о вручении копии протокола указанными лицами он не располагает; сведения о двух свидетелях он в протокол об административном правонарушении не вносил, кто это сделал ему не известно. Им были внесены такие сведения в графу протокола «Копию протокола получил», как от подписи отказался, поскольку Кострикин пояснил, что ничего подписывать не будет, в действительности он копию протокола лицу не вручал, получить копию не предлагал.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ИАЗ Ивановского ЛО МВД России на транспорте К.И.А., который показал, что он проверяет правильность составления протоколов об административных правонарушениях, в дальнейшем готовит материал для направления в суд; претензий к протоколу об административном правонарушении в отношении Кострикина у него не возникло, копию протокола он последнему не вручал и не предлагал получить.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оперативный дежурный Ивановского ЛО МВД России на транспорте М.С.В., который показал, что Кострикин был доставлен в ДЧ, поскольку последний находился в здании ж/д вокзала без маски; он регистрировал материал, непосредственно при составлении протокола в отношении Кострикина он не присутствовал.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен помощник оперативного дежурного ЛО МВД России на транспорте П.В.Ф., который показал, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Кострикина составлял Козлов, насколько он помнит, в отдельном помещении для инструктажа, заступающего в наряды; он при этом не присутствовал; относительно вручения копии протокола Кострикину ничего пояснить не может.

    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

    Протокол об административном правонарушении это основной процессуальный документ, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

    По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

    Положения ч.6 ст.28.2 КоАП РФ обязывают должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вручить физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему под расписку копию протокола.

    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 29.01.2021 года был составлен должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу – Кострикина А.Н., который от подписи указанного протокола, от дачи объяснений отказался, что засвидетельствовано должностным лицом в соответствующих графах протокола. Вместе с тем, допрошенный в качестве свидетеля полицейский ОВ ППСП Ивановского ЛО МВД России на транспорте К.А.П. показал, что не предлагал Кострикину получить копию протокола, он (должностное лицо) после смены протокол и другие материалы в отношении Кострикина оставил на столе в дежурной части, копию протокола могли вручить другие сотрудники полиции. Сведения об отказе от подписи были внесены им в графу протокола «Копию протокола получил», поскольку Кострикин пояснил, что ничего подписывать не будет и от подписей отказывался, в действительности он копию протокола лицу не вручал, получить копию не предлагал.

    Сведения о вручении Кострикину А.Н. копии протокола другими должностными лицами в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

    Таким образом, обязанность по вручению копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не была исполнена.

    С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения Кострикина А.Н. к административной ответственности и нарушении его права на защиту.

    Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

    В связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, оснований для признания данного протокола об административном правонарушении допустимым доказательством по делу не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Вышеуказанные процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, установлено в ходе рассмотрения дела по существу, возможность возвращения материалов дела должностному лицу для устранения недостатков в настоящее время утрачена.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ,

постановила:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кострикина А.Н. прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                         И.Д. Андреева