Решение по делу № 2-136/2015 от 03.03.2015

                                                           Дело № 2-136/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское              11 сентября 2015 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи        Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания       Лобановой Н.А.,

с участием истца Андреева В.М., ответчика Черепанова И.С., третьего лица Кияна К.Н., его представителя Кленьшевой Т.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя третьего лица <адрес>вой нотариальной палаты Понамаревой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.М. к Черепанову И.С,, Администрации Алексеевского сельсовета <адрес> о признании недействительным регистрации и выдачи свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерли его родители - мама А.Е. и отец М.И.. После смерти его родителей открылось наследство его отца М.И. по месту его постоянного жительства и нахождения его имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Он являлся наследником первой очереди, согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР.

Будучи родным сыном А.Е. и М.И., что подтверждается свидетельством о его рождении, выданным Паутовским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГг., и являясь наследником первой очереди по закону, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с ДД.ММ.ГГГГ он фактически вступил во владение всем наследственным имуществом и принял все наследственное имущество отца М.И., а именно: жилой дом площадью 49 кв. м., расположенный на приусадебном земельном участке площадью 3 500 кв. м по адресу: <адрес>; хозяйственные постройки - сарай, баню, летнюю кухню, два гаража, расположенные на приусадебном земельном участке по адресу: <адрес>; легковой автомобиль марки М ИЖ 2125 1980г. выпуска, двигатель № №, шасси, кузов № №, государственный номерной знак 90-67 АБЗ, находившийся в гараже, расположенном на приусадебном земельном участке по адресу: пер. Почтовый, 12 <адрес>; паспорт технического средства серии АЖ № на данный легковой автомобиль марки М ИЖ 2125 1980г. выпуска, государственный номерной знак 90-67 АБЗ, выданный 27.02.1980г. Смоленским РЭО ГАИ <адрес> на имя его отца М.И.; хозяйственный инвентарь, предметы обычной домашней обстановки и обихода, личные вещи и личные документы родителей - их паспорта, трудовые книжки, свидетельства о их рождении, свидетельство о заключении между ними брака, диплом отца М.И. об образовании, профсоюзный билет отца М.И., охотничий билет, разрешение на хранение и ношение оружия, выданные в установленном законом порядке на имя отца М.И., находившиеся в жилом доме по адресу: <адрес>; гладкоствольное ружье ИЖ-16 за №, зарегистрированное в установленном законом порядке на имя отца М.И., разрешение № от ДД.ММ.ГГГГг., выданное Петропавловским РОВД отцу М.И. на право ношения, хранения данного гладкоствольного ружья, охотничий билет на имя отца М.И. с отметкой в данном билете о разрешении на данное оружие, находившиеся в жилом доме по адресу: пер. Почтовый 12 <адрес>.

Кроме того, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства он обратился к государственному нотариусу Быстроистокской государственной нотариальной конторы <адрес> по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства умершего отца М.И.

По его заявлению о принятии наследства в Быстроистокской государственной нотариальной конторе <адрес> в соответствии со ст. 108 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР государственным нотариусом Быстроистокской нотариальной конторы <адрес> было заведено и зарегистрировано наследственное дело на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ отца М.И. №. Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РСФСР наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство. В соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса РСФСР свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Причем наследник, принявший в установленный законом срок наследство, может получить свидетельство о праве на наследство в любое время.

С учетом указанных требований закона он обратился к государственному нотариусу Быстроистокской государственной нотариальной конторы Баркаловой Е.И. с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону.

При выдаче ему свидетельств о праве на наследство по закону, зарегистрированных в реестре государственного нотариуса за № и за № 461, государственным нотариусом Быстроистокской государственной нотариальной конторы <адрес> Баркаловой Е.И. с него была взыскана и им уплачена по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 362 рубля 10 коп., о чем указано в выданных ему свидетельствах о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, зарегистрированных в реестре нотариуса за № и № и выданных ему ДД.ММ.ГГГГг. государственным нотариусом Быстроистокской государственной нотариальной конторы <адрес> Баркаловой Е.И,, в качестве наследственного имущества отца М.И. были указаны: легковой автомобиль марки М ИЖ 2125,1980 года выпуска, двигатель № №, шасси, кузов № №, государственный номерной знак №, стоимостью на момент открытия наследства 3 550 рублей, состоявший на учете в ГАИ <адрес>, принадлежащий наследодателю М.И. на основании технического паспорта, выданного Смоленским РЭО ГАИ 27.02.1980г. серии №, и жилой деревянный дом общей полезной площадью 49 (сорок девять) кв. м. стоимостью на момент открытия наследства 3 692 рублей, принадлежащий наследодателю М.И. на основании справки, выданной Алексеевским сельским Советом 01.02.1988г.

Из указанных свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в реестре нотариуса за № и за № по наследственному делу № 4ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что государственным нотариусом Быстроистокской государственной нотариальной конторой <адрес> Баркаловой Е.И. на основании статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР было установлено и удостоверено, что единственным наследником первой очереди по закону, принявшим в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства вышеуказанное наследственное имущество М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГг., является его родной сын Андреев В.М..

Со дня открытия и принятия наследства и фактического вступления во владение наследственным имуществом в установленный законом шестимесячный срок он принял меры по сохранению всего вышеуказанного недвижимого и движимого имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, по настоящее время владеет на праве собственности вышеуказанным имуществом, лично выполняет необходимые работы по содержанию жилого дома, по уборке территории и ремонту изгороди всего приусадебного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация его ранее возникшего с ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования права собственности на указанный жилой дом площадью 47.2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, не производилась.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Кроме того, с указанного времени, с ДД.ММ.ГГГГг., в его пользовании в том же объеме и на тех же условиях, на которых он ранее был предоставлен его умершему отцу М.И., также находится приусадебный земельный участок площадью 3 500 кв. м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом площадью 47.2 кв. м. с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, выданного ему филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, правообладателем вышеуказанного земельного участка - кадастровый номер: №, номер кадастрового квартала: №, по адресу: <адрес>, на праве индивидуальной частной собственности является именно он- - Андреев В.М., и данный земельный участок предоставлен под жилую застройку (индивидуальную), а именно: под существующий вышеуказанный жилой дом площадью 47.2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Доказательством существенного обстоятельства о том, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства он фактически вступил во владение наследственным имуществом его отца М.И. является то, что после похорон родителей, он по месту прежней работы именно с целью принятия наследства оформил отпуск с января по февраль 1984 года (подтверждается справкой Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от 17.03.2015г. за № 124), в течение которого он один фактически вступил во владение и принял все наследственное имущество.

Основополагающим доказательством его возникшего ранее с ДД.ММ.ГГГГг. в порядке наследования права собственности на жилой дом площадью 47.2 кв. м., расположенного на приусадебном земельном участке площадью 3 500 кв. м. по адресу: <адрес>, является имеющееся у него свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре нотариуса за № и выданное ему ДД.ММ.ГГГГг. государственным нотариусом Быстроистокской государственной нотариальной конторы <адрес> Баркаловой Е.И. по наследственному делу его умершего отца М.И. №

Кроме того, факт вступления во владение и принятия им всего наследственного имущества отца М.И. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства также подтверждается паспортом транспортного средства на легковой автомобиль марки М ИЖ 2125, 1980 года выпуска, двигатель № №, шасси, кузов № №, государственный номерной знак №, согласно которому после смерти отца М.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ему государственным нотариусом Быстроистокской государственной нотариальной конторы Баркаловой Е.И. и зарегистрированного в реестре государственного нотариуса за № 460, именно он является единственным собственником данного автомобиля, право собственности на который у него возникло в порядке наследования с ДД.ММ.ГГГГг., и о других собственниках, ввиду их отсутствия, записей в ПТС не имеется.

Именно на основании вышеуказанного свидетельства государственного нотариуса Быстроистокской государственной нотариальной конторы Баркаловой Е.И. о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГг. в РЭО ГАИ <адрес> был зарегистрирован переход права и возникновение в порядке наследования его права собственности на легковой автомобиль марки М ИЖ 2125, 1980 года выпуска, двигатель № №, шасси, кузов № №, государственный номерной знак №, которым он один на праве собственности, возникшем в порядке наследования с ДД.ММ.ГГГГг., владеет, пользуется и распоряжается.

И в течение более 30-ти лет его законные права и интересы, его ранее возникшее в силу закона с ДД.ММ.ГГГГг. в порядке наследования право собственности на жилой дом площадью 47.2 кв., а также его ранее возникшее в силу закона право пользования приусадебным земельным участком площадью 3 500 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, в том же объеме и на тех же условиях, на которых он был ранее предоставлен его отцу М.И., а также возникшее в силу закона его исключительное право на бесплатную приватизацию данного земельного участка, никем, в том числе сестрой Т.М. при ее жизни, либо администрацией Алексеевского сельского Совета, в установленном законом порядке не оспаривалось.

В связи с утратой наследственного дела № 4ДД.ММ.ГГГГ год его умершего отца М.И. из архива Быстроистокской государственной нотариальной конторы <адрес> и невозможностью получить дубликат вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону для государственной регистрации его ранее возникшего с ДД.ММ.ГГГГг. в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 3 500 кв. м. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он с соответствующим иском обратился в Петропавловский районный суд <адрес>.

В период рассмотрения его иска в Петропавловском районном суде в декабре 2014 года, в том числе из выписок Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг., истцу стало известно о том, что в нарушение закона, его законных прав и интересов, в нарушение его ранее возникшего с ДД.ММ.ГГГГг. в порядке наследования права собственности на жилой дом площадью 47.2 кв. м., расположенный на приусадебном земельном участке площадью 3 500 кв. м. по адресу: пер. Почтовый, 12 <адрес>, в нарушение его ранее возникшего в силу закона права пользования данным земельным участком в том же объеме и на тех же условиях, на которых он был предоставлен наследодателю - его умершему отцу М.И., в нарушение его ранее возникшего в силу закона исключительного права на бесплатное приобретение данного земельного участка в собственность, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано право собственности Черепанова И.С. на данный приусадебный земельный участок площадью 3 500 кв. м., а ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано право собственности Черепанова И.С. на жилой дом площадью 47.2 кв. м., расположенный на данном земельном участке по адресу: <адрес>.

Просил суд признать недействительным свидетельство нотариуса Петропавловского нотариального округа Кияна К.Н. от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированное в реестра нотариуса за №, о праве Черепанова И.С, на наследство по закону на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 3 500 кв. м., состоящего из основного рубленного строения общей площадью 47. 2 кв. м., кадастровый номер объекта - №, и применить последствия его недействительности.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг.) право собственности Черепанова И.С, на жилой дом площадью 47.2 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Признать недействительным свидетельство нотариуса Петропавловского нотариального округа Кияна К.Н. от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированное в реестре нотариуса за № 2105, о праве Черепанова И.С, на наследство по закону на земельный участок площадью 3 500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Алексеевского сельсовета <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и применить последствия его недействительности.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг.) право собственности Черепанова И.С, на земельный участок (земли населенных пунктов - для приусадебного хозяйства) площадью 3 500 кв. м. кадастровый номер №26, расположенный по адресу: Россия, <адрес>;

Восстановить пропущенные но уважительным причинам процессуальные сроки и признать недействительными:

-постановление администрации решение сессии Алексеевского сельского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и список граждан, за которыми закреплены земельные участки, в части предоставления Т.М. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и применить последствия его недействительности;

-свидетельство о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от 05.11.1992г., выданное администратором <адрес> на имя Г.М, и применить последствия его недействительности;

-постановление сельского собрания представителей от 22.12.1998г. № «О предоставлении в бессрочное пользование земельных участков гражданам села для ведения личного подсобного хозяйства» и выписку из нее, в части предоставления Т.М. в собственность земельного участка площадью 3 500 кв. м., расположенного по адресу: пер. Почтовый, 12 <адрес> и применить последствия их недействительности;

-запись в нехозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1990г.г. и выписку из нее № от ДД.ММ.ГГГГг., выданную администрацией Алексеевского сельсовета <адрес>, о принадлежности Т.М. на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и применить последствия их недействительности;

-постановление заместителя главы администрации Алексеевского сельсовета <адрес> З.. за № от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении выписки из нехозяйственной книги домовладения.

расположенного по адресу: пер. Почтовый, <адрес> и применить последствия его недействительности;

Признать ранее возникшее с ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону, после смерти отца М.И., право собственности Андреева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №. отделом внутренних дел <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, на жилой дом площадью 47.2 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Признать его право собственности на земельный участок (земли населенных пунктов - для приусадебного хозяйства) площадью 3 500 кв. м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>

<адрес> Совета <адрес> расходы по уплате госпошлины в сумме 5 383 рублей 20 коп.

Истец Андреев В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Просил суд рассмотреть все его требования изложенные в исковых заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Именно эти исковые требования он и поддерживает в судебном заседании. Дополнительно суду пояснил, что после смерти родителей он с согласия своей сестры Т.М. один принял наследство на всё имущество. Именно сестра ему сказала, чтобы он всё имущество оформил на себя. С сестрой у них были доверительные отношения, споров и разногласий относительно наследства у них не было. На момент смерти родителей, его сестра Т.М. проживала с мужем у его родителей, что подтвердили свидетели в судебном заседании. Доводы ответчика о том, что он и Т.М. якобы стали проживать в доме отца с 1983 года ничем не подтверждаются. Ответчик и его сестра не могли проживать спорном доме, поскольку после их свадьбы ДД.ММ.ГГГГ сестра с ответчиком стали проживать именно у родителей ответчика. До дня смерти и после смерти родителей в доме никто не проживал. Родители жили одни. После смерти родителей он принял все меры к организации их похорон. Сестра этими делами не занималась, так как смерть родителей очень сильно повлияла на неё в психологическом плане, она была убита горем. Он (истец) взял отпуск на работе, что подтверждается приобщенной к материалам дела справкой. Все имущество родителей было принято именно им. После похорон родителей, он изготовил им надгробные памятники на свои средства. Так как Черепанов в то время не работал, у Т.М. не было средств. Автомобиль после смерти родителей он забрал себе и обслуживал его. В ГАИ <адрес> автомобиль поставил на учет на свое имя, пользовался им. В настоящее время автомобиль находится в гараже в <адрес>. Когда пришла очередь получать ему автомобиль, эту очередь он уступил своей сестре, так как у него уже был автомобиль отца. То, что Черепанов представил квитанции об оплате за транспорт, налоги, это не является оплатой за имущество родителей, поскольку это оплата не понятно за какие налоги и за какой транспорт. Однако не отрицает, что по его поручению его сестра иногда оплачивала необходимые платежи по налогам, он всегда давал ей деньги на оплату. Т.М. при жизни все время его спрашивала, почему он не оформляет имущество на себя, он ей отвечал, что будет время, оформит, все равно спора между ними нет и оспаривать имущество не кому. Просит суд учесть, что о заявлении Т.М. о принятии наследства он узнал только в суде, когда стали рассматривать дело. При жизни Т.М. о данном заявлении ему ничего не говорила.Кем было составлено данное заявление, что это за клочки бумаги, не известно, а З. удостоверила данное заявление незаконно. Почему тогда Т.М. не оформила свое право на наследство, если данное заявление было. Предоставление Черепановым копии выписки из реестра о наследственных делах администрации Алексеевского сельсовета о том, что якобы Т.М. обращалась с заявлением о принятии наследства, сомнительно и не может являться достоверным доказательством. По факту мошенничества было возбуждено уголовное дело. Была проведена криминалистическая экспертиза, которая установила, что в месте, где была внесена запись в отношении Т.М. имеется подчистка, первоначально на этом месте был другой текст, но он подтерт и его невозможно прочесть.Это говорит о том, что доказательства фальсифицированы и не могут приниматься во внимание. Поддельное заявление якобы появилось дня смерти отца по прошествии более четырех лет, срок принятия наследства был пропущен. Спора между ним и Черепановой относительно наследства никогда не было. Т.М. при жизни сразу же отказалась от всего наследства и фактически его не принимала. То, что были представлены выписки из похозяйственных книг за 1986-1990 г.г., где администрация сельсовета признала собственником дома Т.М. так же не может являться законным, поскольку после смерти отца прошло много лет и непонятно прочему с 1986 года Черепанова стала собственником дома. Однако как он уже в установленный законом срок принял наследство и имел на руках свидетельство о праве на наследство том числе и на дом. О документах на земельный участок он ничего не знал. Документ, который взял за основу Киян, как указано в его постановлении в природе не существует.После ДД.ММ.ГГГГ все права граждан должны быть зарегистрированы в Росреестре, в случае отсутствия таких прав, данные документы являются ничтожными и они не являются подтверждением права собственности. В самом свидетельстве о праве на наследство по закону нотариуса Киян указано, государственная регистрация права Черепановой не производилась.Если бы Черепанова намерена была бы реализовать свое право на наследство при жизни, она бы сделала это.Кроме того, заместитель главы администрации Алексеевского сельсовета вышла за пределы своих полномочий и злоупотребила своим должностным положением, поскольку рваные фрагменты не подлежат удостоверению. У Т.М. право собственности на жилой дом не были оформлены, у неё не могло возникнуть право на приватизацию земельного участка.Свидетельство о праве на наследство по закону длительное время хранились у сестры, Черепанов знал о них, он знал, что Черепанова не претендовала на имущество, и Черепанова его всегда просила оформить имущество на себя.На ДД.ММ.ГГГГ Черепанов не предоставлял нотариусу документы о принадлежности дома, и сам нотариус Киян не выяснял это, а в силу закона обязан был выяснить. Когда он был у нотариуса Быстроистокского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ он ему отказал в выдаче дубликата свидетельства о праве на наследство, он потом приехал в <адрес> и обращался с данным вопросом в администрацию, а в последствии в сентябре 2014 г. к З., она ему дала телефон Кияна и он звонил ему и говорил о том, что у него имеется нотариально заверенное свидетельство о праве на наследство по закону, и о том, что архив был утрачен. Каким образом нотариус выяснял у Черепанова о других наследниках, не известно, он обязан был это сделать. У него в свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что он является собственником жилого дома. То, что не был указан адрес в свидетельстве о праве на наследство по закону, то в деле имеется справка администрации Алексеевского сельсовета, что на момент выдачи свидетельства адресация в селе Алексеевка не производилась и производилась она потом поэтапно. По ранее учтенным земельным участкам следует, что первичные сведения в <адрес> передавались администрациями сельсоветов и по данным сведения он является правообладателем земельного участка, так как я является собственником жилого дома в порядке наследования. А Т.М. не обращалась при жизни с подобными заявлениями, чтобы её внесли в качестве правообладателя земельного участка. Он (истец) являлся и является единственным собственником жилого дома, и земельного участка. Земельный участок у него не изымался, доказательств этому нет. Это и подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании, которые показали, что он являлся хозяином дома и земельного участка, все вопросы с домом решал он, и Черепанова сама отсылала всех к нему для решения вопросов с домом, говоря, что собственником дома является брат. Он один пользовался имуществом, содержал и содержит его. Право собственности на имущество должно быть признано за ним. Все пояснения Черепанова являются ложью, и ничем не подтверждены. Именно с его разрешения Т.М. с мужем стали проживать в доме отца, так как после смерти Т. не хотела даже находиться в доме, и планировала снимать квартиру, поскольку не могла проживать со свекровью. Однако он (истец) сказал сестре, что дом будет пустовать, и чтобы сестра не тратила деньги на аренду жилья, он разрешает ей жить в доме отца. Т. согласилась на его предложение.

На вопросы в судебном заседании истец пояснил, что о том, что Черепанову было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Т.М. он узнал в Смоленском районном суде при ознакомлении с материалами дела в декабре 2014 г. ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился с заявлением в Петропавловский районный суд, о признании его права собственности на имущество в виду утраты наследственного дела, Черепанов ещё не был собственником спорного имущества и оспариваемые им свидетельства нотариуса еще не были выданы. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Казарцева выдала документы Черепанову, а он стал оформлять право на имущество через наследство. В этот же день он подал исковое заявление, и лично привозил его в суд. Про постановление о земле от ДД.ММ.ГГГГ он вообще узнал в марте 2015 г., когда знакомился с материалами дела. Документов, которые были взяты за основу нотариусом Киян, ранее ему никто не предоставлял. Он полагает, что данные документы были сфальсифицированы намного позднее даты, которая в них указана, скорее всего уже в процессе оформления Черепановым документов.

Ответчик Черепанов И.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца не признает, по основаниям изложенным в отзыве, поскольку его супруга при жизни приняла наследство после смерти родителей. После его свадьбы с Т.М. они стали проживать в доме с родителями Т., по <адрес>. И жили с родителями до их смерти. После смерти родителей его супруга фактически приняла наследственное имущество родителей, дом, земельный участок и автомобиль. Стала оплачивать все налоговые платежи за землю и автомобиль. Потом в 1988 году обратилась в сельский совет с заявлением о принятии наследства, для того, чтобы оформить наследственное имущество. В 1991 году его супруга получила свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. Потом в 1994 году они с супругой построили новый дом и переехали в него. При жизни его жены Андреев никогда не оспаривал право собственности его супруги на спорное имущество. Все споры начались только после её смерти. Последние годы жизни его супруга не общалась с Андреевым, а после его звонков всегда плакала. Перед смертью, супруга наказала ему оформить права сначала на квартиры в городе Барнауле и подарить их сыновьям, а потом оформить права на землю и дом родителей. Приложенное истцом к иску свидетельство на право на наследство выданное нотариусом <адрес> является недопустимым доказательство. Так же просил суд применить сроки исковой давности к требованиям истца.

Дополнительно в судебном заседании пояснил, что когда после смерти родителей Т. они собирались переехать на квартиру, то именно Андреев сказал им, чтобы они жили в доме родителей. Однако у них была возможность переехать на квартиру. Андреев страшный человек, о чем всегда говорила и его мать. Ему нужно только имущество. Об этом мать Т. писала ей в письмах. После смерти жены, он оформил всё наследственное имущество на себя.

Третье лицо-нотариус Киян К.Н., в судебном заседании пояснил, что полагает исковые требования истца незаконными и необоснованными. По уголовному делу, возбужденному по заявлению Андреева, было установлено, что свидетельства на имя Черепанова И.С. выданы законно и нарушений не было выявлено. Документы правоустанавливающие для выдачи свидетельства о праве на наследство Черепанов предоставлял из сельского совета. Для выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок требуется выписка из постановления, решения о предоставлении земельного участка. Для выдачи свидетельства о праве на наследство на жилой дом, если нет иных документов, например, договоров купли-продажи, дарения, приватизации, если люди просто длительное время проживают, предоставляется выписка из похозяйственной книги и постановление об утверждении данной выписки. Нотариус не обязан проверять достоверность этих документов. После того, как истец написал заявление, возбудили уголовное дело, он приехал в Алексеевский сельсовет и попросил предъявить ему похозяйственную книгу. Действительно, в похозяйственной книге была указана Т.М., Андреев там не был указан. Черепанов И.С. в ходе оформления наследства после смерти жены представил все необходимые документы, выписку из похозяйственной книги, постановление об утверждении данной выписки. Эти документы являются правоустанавливающими в случае отсутствия иных документов. На документах, представленных Черепановым, стояла печать и подпись. Просил суд отказать в иске истцу.

Представитель третьего лица Кленьшева Т.И., суду пояснила, что нотариус Киян в своей деятельности по выдаче Черепанову свидетельства о праве на наследство руководствовался с. 72 Основами законодательства о нотариате. Черепанов после смерти Черепановой обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. После смерти Черепановой имелся только один документ - выписка из похозяйственной книги. Поскольку есть масса районов не заинвентаризированных, когда люди просто живут, не оформляя имущество, после их смерти остается только выписка из похозяйственной книги. Черепанова была признана собственником дома в порядке наследования. Она проживала и была записана как собственник дома в похозяйственной книге, что и является доказательством того, что она приняла наследство после смерти своих родителей. В свидетельстве, выданном Андрееву, не указано на каком основании он является правообладателем, каким образом отец Андреева обладал правом. Т.М. приняла наследство после смерти родителей, так как в похозяйственной книге указано, что Черепанова проживает по данному адресу, ведет хозяйство, имеет состав семьи. На день смерти родителей Черепанова проживала в доме, дом перешел к Черепановой на основании наследственного права, факт вступления во владение имуществом был установлен. Сомнений у нотариуса не было. У Черепановой имелись документы на земельный участок. Документы, представленные Черепановым, соответствовали всем требованиям. Нотариус не допустил нарушение закона. Он выдал супругу умершей свидетельство о праве на наследство. Свидетельство нотариус выдал Черепанову, так как иных наследников не было. Заявляем о пропуске срока о признании свидетельства недействительным, так как невозможно понять в какой срок истцу стало известно о нарушении права. В случае удовлетворения требований истца, они могут быть удовлетворены в части, за истцом может быть признано право на 1/2 долю в наследстве. Черепанова не отказывалась от наследства, доказательств этому не представлено. Свидетельства выданные нотариусом не могут быть отменены. Есть сведения о том, что Черепанова обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, данное заявление не ограничено 6-ти месячным сроком. Документально Черепанова подтвердила свою волю в получении наследства, так как она оформила документы на земельный участок. Черепанова проживала в доме, оплачивала налоги. Она фактически приняла наследственное имущество, после смерти родителей. Андреев же в своем иске просил суд признать за ним право собственности, ссылаясь лишь на то, что он принял наследство после смерти отца. О том, что он принял наследство после смерти матери истец не говорит. Однако как было установлено в судебном заседании дом его отец построил находясь в браке с матерью, следовательно, дом принадлежал как отцу истца так и матери. Поскольку истец принял наследство только после смерти отца, а Черепанова после смерти обоих родителей, то у истца должно быть право на 1/4 долю от наследственного имущества. Но истец в судебном заседании пояснил, что забрал автомобиль и ружье. Следовательно с учетом стоимости спорного имущества, должен быть произведен его раздел. И в иске истцу о признании за ним права собственности на дом и земельный участок должно быть отказано, так как он компенсировал свою долю путем обращения в свою собственность автомобиля и ружья. Свидетельства о праве на наследство не могут быть признаны полностью недействительными, поскольку право Черепановой в этом случае будет полностью аннулировано. Для признания незаконными выписок и постановлений администрации прошли сроки давности. Заключение почерковедческой экспертизы значения не имеет, так как Т.М. фактически приняла наследство.

Третье лицо Понамарева М.В. в судебном заседании пояснила, что полагает исковые требования истца незаконными и необоснованными, по основаниям, которые были озвучены Кленьшевой Т. И. Дополнительно просила суд учесть, что у нотариуса Кияна К.Н. не было законных оснований для отказа в выдаче Черепанову свидетельств о праве собственности на наследственное имущество. Так же истец предоставил квитанцию об оплате подотчета за маму, в период жизни матери, что не является доказательством принятия им наследства после смерти матери. Просила истцу в иске отказать полностью.

Ответчик-Администрация Алексеевского сельсовета <адрес> в суд своего представителя не направили, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Третьи лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в суд своего представителя не направили, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. До судебного заседания предоставили отзыв на исковое заявление, согласно которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации права собственности в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> обратился гражданин Черепанов И.С., предоставив правоустанавливающий документ свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за № на земельный участок, площадью 3500 кв.м., (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>. Регистрация права ранее не проводилась. В рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», был запрошен в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок. Кадастровый паспорт от 20.10.2014г № поступил в отдел в электронном виде. В п.13 кадастрового паспорта в графе «сведениях о правах» правообладателем указана Т.М., вид права: собственность, документ: свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей № б/н от 05.11.1992. На основании вышеуказанных документов ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Черепановым И.С. ДД.ММ.ГГГГ Черепанов И.С. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом по выше указанному адресу, в качестве правоустанавливающего документа было предоставлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за № на жилой дом, общей площадью 47.2 кв.м., кадастровый номер №. Регистрация права ранее не проводилось. Право собственности на жилой дом по указанному адресу было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Черепановым И.С.

Государственным регистратором, действующим в пределах предоставленных ст. ст. 9, 13, 17 Закона о регистрации полномочий в рамках проводимой правовой экспертизы представленных документов, было установлено отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом по указанному адресу или ее приостановления, поскольку документы соответствуют требованиям Закона о регистрации.

В исковом заявлении истец просит суд признать недействительными записи о праве собственности Черепанова И.С, на земельный участок и жилой дом по адресу : пер<адрес>, аннулировать соответствующие записи о регистрации права собственности на жилой дом и на земельный участок, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Просили суд учесть, что законодатель не связывает наличие (отсутствие) прав на недвижимое имущество с наличием (отсутствием) свидетельств о регистрации. Кроме того, статья 235 ГК РФ, содержащая исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности, не указывает такого основания как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права. Следовательно, признание свидетельства о регистрации права недействительным не влечет никаких юридически значимых последствий. В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная у регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сведения в ЕГРП вносятся на основании правоустанавливающих документов, поэтому государственная регистрация является «производной» от этих документов, то есть носит правоподтверждающий характер.

Исходя из смысла названной статьи, в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право путем признания недействительным правоустанавливающего документа, на основании которого была произведена государственная регистрация права, и применения последствий его недействительности либо непосредственно самого зарегистрированного права.

В развитие данного положения Конституционный суд РФ определениями от 05.07.2001 № 154-0, от 05.07.2001 № 132-0 установил, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочнению и стабильности гражданского оборота в целом. Государственная регистрация не может подменять собой договор или иной правоустанавливающий документ.

Просили суд в исковых требованиях Андреева В.М. о признании недействительным свидетельства о праве собственности и аннулировании записей в ЕГРП, заявленных к Управлению, отказать в полном объеме. Вопрос об удовлетворении остальных заявленных требований оставили на усмотрение суда.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, с вынесением решения.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

-свидетель О. пояснил, что в <адрес> проживает с 1980 г. В то время родители истца уже проживали в <адрес>. После смерти родителей, дату точно он не помнит, примерно в 1982-1984 г.г., в их доме стала проживать их дочь Т.М. с супругом. До этого Черепанова проживала в доме родителей супруга. На момент смерти родителей Т.М. проживала у своего супруга. Сразу после смерти родителей Черепанова заехала в дом Андреевых с супругом. После того, как Т.М. построила дом, она и супруг переехали. Как-то в разговоре он попросил Черепанову разрешить поставить сено во дворе дома Андреевых, родителей истца, на что она ему ответила, что дом, где проживали её и истца родители, пустует, и им хозяйничает брат (истец Андреев В.М.), он живет в Барнауле. Также ему Андреев В.М. показывал автомобиль Москвич, который стоял в гараже. Черепанову он никогда не видел на этом автомобиле. Андреев ему показывал автомобиль в этом году. Автомобиль стоял в гараже по адресу: <адрес>. После смерти отца истец в течение года пользовался автомобилем. Этот же автомобиль он видел 17 лет назад, дворе дома. На тот момент в доме проживала Черепанова. Андреев приезжал в <адрес> на выходные, в отпуск. С 1983 г. сохранностью дома занимался Андреев, он косил траву, ремонтировал забор. Так же при жизни Т.М. она всегда говорила, что все вопросы о продаже дома по <адрес> нужно решать с Андреевым В.М., так как она не хозяйка, а хозяин - В.. Однажды он с Черепановым И.С. разговаривал относительно продажи автомобиля, родителей истца. Черепанов И.С. ему пояснил, что он не является хозяином. Последние 7 лет он ставит сено во дворе <адрес>, и разрешение на это ему всегда дает именно Андреев В.М.

-свидетель К. пояснил, что Андреев В.М. приехал в <адрес> в 1963 -1964 г.г.. Семья Андреевых проживала по пер. Почтовый, номер дома не помнит. Дом его родителей находится недалеко от дома Андреевых. Родители Андреева умерли в 1983 г. Кто занимался их похоронами, ему не известно. На момент смерти родителей, с ними никто не проживал. После смерти родителей в доме также никто не проживал. Он приезжал в <адрес> каждый год три раза, ухаживал за своим домом. Дом Андреевых стоял пустой. У сестры Андреева В.М. был свой новый дом. Не исключает, что после смерти родителей истца, в их доме жила сестра Андреева В.М. Ему известно о том, что за домом родителей постоянно ухаживал Андреев В.М., потому что его отец давал советы Андрееву В.М. по уходу за домом. Он и сам видел, как Андреев ухаживал за домом. В это время его сестра Т.М. жила у родителей своего мужа. С Андреевым В.М. он общается, но не часто, однако ему известно, как он тяжело переносил смерть родителей. Он следил за домом родителей после их смерти. После смерти родителей первое время в 1984-1986 г.г. на автомобиле отца ездил Андреев В.М., потом купил свой автомобиль, а этот стоял в гараже в <адрес>.

-свидетель З. суду пояснила, что она в 1993 г. обращалась к Т.М. по вопросу купли-продажи дома по адресу <адрес>, где ранее проживали родители истца. Так же ей известно, что и другие люди спрашивали Черепанову, не продает ли она дом. Т.М. ответила ей, что к этому дому она никакого отношения не имеет, дом В. (истца) и что он будет с ним делать, она не знает.

В июле 2014 года Андреев В.М. обращался с заявлением, где он может получить копию свидетельства о праве на наследство. Она звонила нотариусу Киян, который пояснил ей и Андрееву В.М., что архив не передавали и копию получить не возможно. Так же по просьбе Черепанова И.С. она удостоверила заявление, которое было порвано, было свернуто. Черепанов обращался к ней в конце 2014 г. или начале 2015 г. для удостоверения копии документа. Он принес подлинник, она заверила копию. Когда приезжал Черепанов, сказал, что будет оформлять только земельный участок, а дом - Андреева В.М., и он (Черепанов И.С.) его оформлять не будет, он ему дом не нужен. Но она видела как Черепанов доставал тех.паспорт на дом, он был оформлен на Т.М. Заявление, которое привез Черепанов И.С. было в Быстроистокскую нотариальную контору от Т.М. Т.М. при жизни обращалась с данным заявлением к ней, но она по нему ничего не оформляла, Потому что она сначала его подала, а потом забрала и сказала, что ничего оформлять не будет.

Согласно похозяйственной книге, Т.М. в период с 1983 по 1985 годы проживала по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ переехала на <адрес>, где фактически она проживала, ей не известно.       

Нотариальные реестры, представленные в суд сельским советом, вела она. Запись № от 1988 г. вносила так же она. Когда она внесла запись, позвонила Черепановой, попросила её приехать и расписаться. Однако примерно через неделю Черепанова приехала и забрала заявление. Запись № была внесена при жизни Черепановой. Т.М. расписалась в реестре, это её подпись, затем она отдала ей заявление. Фамилию Черепановой в реестр внесла в 1988 г.

Однако на вопросы в судебном заседании пояснила, что запись в реестр была внесена уже позже, после того, как Черепанова забрала своё заявление, сказав, что не будет ничего оформлять. Ранее на этом месте была другая фамилия по другому заявлению.

-свидетель Б. суду показал, что Андреев В.М. его знакомый. Он его знает с 9 лет, они вместе проживали в <адрес> до 17 лет. Андреев проживал по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит. Андреев проживал с родителями и сестрой Т.. Родители Андреева умерли в 1983 г. Т.М. на момент смерти родителей проживала в семье своего супруга. Андреев в это время жил и работал в <адрес>. У них с Андреевым были доверительные отношения. После смерти родителей они разговаривали о наследстве, Т.М. не претендовала на него. По всем разговорам было ясно, что Черепанова не собиралась принимать наследство. Между братом и сестрой были хорошие отношения, споров по наследству между ними не было. После гибели родителей, Т.М. негативно относилась к дому. Когда он приезжал в деревню, подъезжал к В. и Черепановой и иногда слышал эти разговоры. После смерти родителей истца, Черепанова с супругом, с разрешения В., жили в доме родителей лет 5-7 до начала 90-х г.г. из-за конфликта Т. со свекровью, но на дом Т. никогда не претендовала. Т.М. всех людей, которые обращались по поводу купли-продажи дома, отсылала к Андрееву, говорила, что хозяин В.. Сам В. всегда говорил, что дом и машину не будет продавать, оставит в память о родителях. Автомобиль после смерти родителей в 80-90 г.г. находился у В. в <адрес>. Потом В. приобрел другую машину, а эту поставил в гараж. Автомобиль сейчас находится в гараже в <адрес>. Черепанова не пользовалась данным автомобилем. Сейчас дом запущен, сейчас там никто не проживает. За домом следит Андреев, распоряжается им.

-свидетель Т. суду пояснила, что в 1982 году решением исполкома Петропавловского сельсовета она была избрана председателем Алексеевского сельсовета. М.И. работал председателем Петропавловского сельсовета. По работе они сталкивались, общались как коллеги. Андреева В.М. и Т.М. она знала ещё по школе, они были очень умные, способные, закончили высшие учебные заведения. Т.М. перед трагедией родителей Андреевых, которая произошла в 1983 г., вышла замуж за Черепанова И.С,. Жили они у родителей Черепанова И.С,. Родители Андреева В.М. погибли в один день. Андреев В.М. организовал похороны, взял на себя все похоронные расходы, он приходил в сельсовет и производил выплаты, погашал долги матери на работе. Месяца два или три Андреев В.М. жил в родительском доме после их гибели. Все хлопоты похорон взял на себя Андреев В.М., поскольку Т.М. была убита горем, на окружающих не реагировала. Некоторое время Андреев В.М. приезжал в дом родителей, а ещё через некоторое время в доме родителей Андреевых поселились Т.М. с супругом. В какое это было время, она не помнит. Т.М. при жизни в сельсовет с заявлением или ходатайством о принятии или оформлении наследства не обращалась. Похозяйственные книги велись следующим образом, в сельсовет вызывались работники колхозной администрации, которые ходили по дворам и производили записи в похозяйственных книгах проживающих всех членов семьи, хозяйства. Т.М. не обращалась с заявлением о том, чтобы оформили запись в похозяйственной книге. В 1988 г. совершение нотариальных действий возлагалось на секретаря сельсовета, в то время им была З. В 1988 г. она весь год была в декрете.

-свидетель Н. суду показала, что Андреев В.М. и Черепанов И.С. приходятся ей двоюродными братьями. После гибели родителей истца она часто приходила к Т.М. на <адрес>, помогала ей, и присутствовала при разговоре Андреева В.М. и Т.М. и слышала о том, что Т.М. не претендовала на наследство. Сначала Т.М. с супругом проживали у родителей Черепанова И.С,, но у Т. со свекровью не сложились отношения, и Т.М. с супругом перешли жить после смерти родителей в дом родителей Андреева В.М. и Т.М. Разговор между Андреевым В.М. и Т.М. состоялся в доме, Т.М. сказала, что все принадлежит Андрееву В.М. и дом, и машина, и земля, ей ничего не нужно. Андреев В.М. сказал, чтобы они пожили немного в доме, пока они строятся, потом, как построятся, уйдут. Сколько по времени жили в доме родителей Т.М. и её супруг, она не помнит. Когда они построили свой дом, они ушли туда жить. Именно Андреев В.М. предложил Т.М. пожить в доме их родителей, чтобы дом не пустовал, так как Черепанова с мужем хотели перейти жить на квартиру. Т.М. всегда говорила, что ей ничего не нужно. Отношения между Т.М. и Андреевым В.М. были хорошие, если бы они захотели, то поделили бы имущество пополам.

-свидетель А. суду показала, что родители В.И, до смерти жили с дочерью и зятем. После смерти Т.М. еще долго жила в доме родителей, потом достроила свой дом и ушла жить в него. При жизни Т. говорила о том, что В. собирается оформить дом на себя.Так же она помнит, что её маме приходил налог на машину, и со слов мамы, это был налог на машину В.. Больше она ничего не знает.

-свидетель Г. суду пояснила, что родители Андреева до смерти жили с Таней и её мужем. В. жил в городе Бийске. После смерти родителей, Т. осталась проживать в этом доме. Таня при жизни никому ничего не говорила про наследство. О том, что Т. приняла наследство, она узнала после смерти Т. от Черепанова И.С.

Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец в судебном заседании просил суд рассмотреть его требования, изложенные в исковых заявлениях поданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На удовлетворении именно этих требований настаивал истец.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцом, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

В судебном заседании было установлено, что спор между сторонами возник в отношении следующего имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на спорное имущество истец ссылался на то, что указанное имущество перешло к нему в порядке наследования всего имущества после смерти родителей. Жилой дом перешел нему в порядке наследования после смерти отца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Согласно свидетельства о рождении истца Андреева В.М. (том 1 л.д. 120), родителями указаны М.И. и А.Е..

Как следует из свидетельства о браке (том 3 л.д. 61) брак между М.И. и Андреевой (до брака Рощупкиной) А.Е. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о смерти (том 3 л.д.62) А.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ 1983 года, что подтверждается справкой о смерти № (том 3 л.д.123).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что после смерти М.И. и А.Е., наследниками по закону первой очереди являлись: истец Андреев В.М. и Черепанова (до брака Андреева) Т.М. Других наследников не имелось.

Согласно ответа администрации Петропавловского сельсовета <адрес> (том 2 л.д.182) похозяйственные книги по селу <адрес>, начиная с 1983 года по настоящее время ведутся и хранятся в администрации Алексеевского сельского совета.

На неоднократные запросы суда, администрацией Алексеевского сельского совета похозяйственная книга либо выписка из неё за период с 1983 года по 1985 год предоставлена не была (том 2 л.д. 152).

На день смерти родители истца проживали по адресу <адрес>, что подтверждается справками по месту жительства (том 2 л.д.184-189). До 1982 года номер дома значился как 14, согласно справки в томе 2 на л.д.189.

Согласно выписки из похозяйственной книги № л/с 39ДД.ММ.ГГГГ-1982 годы главой хозяйства являлся М.И., 1930 года рождения, адрес хозяйства с. <адрес> Почтовый, 14. В разделе 2.Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: жилой дом, год возведения 1946.

В связи с уточнением адресного хозяйства села <адрес>, хозяйству был присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" возведенный либо приобретенный супругами во время брака дом является их общим совместным имуществом независимо от того, кому из них предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома, кто из них указан в договоре о приобретении дома и на чье имя зарегистрирован дом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является его изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу положений ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что жилой дом по <адрес>, был построен родителями истца в период брака, следовательно являлся их совместной собственностью, их доли в праве собственности должны быть равными.

Истец в судебном заседании пояснил, что именно он сразу же после смерти родителей организовал их похороны, и фактически вступил в наследство, приняв всё наследственное имущество родителей, стал ухаживать за домом, земельным участком, забрал автомобиль отца, ружье, все документы родителей, оплатил за маму долги по месту работы. Так же истец пояснил, что он подал заявление нотариусу по месту открытия наследства. Его сестра Т.М. отказалась от наследства в его пользу, о чем так же написала заявление нотариусу. По его заявлению было заведено наследственное дело № 46.Так же истец пояснил, что именно по его разрешению его сестра Т.М. стала проживать со своим мужем в доме родителей, уже после смерти родителей. На день смерти родители проживали одни.

Как установлено из показаний свидетелей О., К., Б., Т., Н. родители истца на день смерти проживали одни, их дочь Т.М. проживала в доме у родителей мужа. Данные показания свидетелей логичны, взаимосвязаны, не противоречат иным доказательствам по делу и полностью подтверждают пояснения истца. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям, либо ставить под сомнение факты о которых сообщили свидетели. И суд приходит к выводу, что факт того, что родители истца на день смерти проживали одни нашел своё подтверждение в судебном заседании и не опровергнут стороной ответчика.

К пояснениям ответчика Черепанова И.С. и показаниям свидетелей А. и Г. о том, что Т.М. проживала на день смерти родителей с ними, суд относиться критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а так же полностью опровергаются доказательствами, представленными истцом, и опровергаются показаниями ответчика Черепанова И.С. данными в судебном заседании, который пояснил, что после смерти родителей его супруги они собирались переехать на квартиру, но именно по настоянию истца Андреева В.М. они стали проживать в доме родителей истца.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как это предусмотрено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лиц заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствие со ст. 546 ГК РСФСР в редакции 1964 года признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев с момента открытия наследства.

В судебном заседании факт того, что истец Андреев В.М. фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти своих родителей, нашел своё подтверждение и подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей О., К., Б., Т., Н., которые пояснили, что именно истец после смерти своих родителей стал распоряжаться имуществом родителей, домом, земельным участком, автомобилем. С разрешения Андреева В.М. его сестра Т.М. с мужем переехала жить в дом родителей. Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что после смерти матери, Андреев В.М. оплатил её долги на работе. Указанные свидетели и свидетель З. пояснили, что при жизни Т.М. всегда говорила о том, что владельцем дома является Андреев В.М., и все вопросы относительно дома необходимо решать именно с ним. Так же ответчик Черепанов И.С. в судебном заседании пояснил, что именно Андреев В.М. настоял на том, чтобы его супруга Т.М. и он (ответчик) стали проживать в доме родителей, пока не построят свой дом.

О фактическом вступлении во владение наследственном имуществом именно истцом свидетельствует и то, что личные документы родителей (свидетельства о рождении, свидетельство о браке, разрешение на хранение оружия на имя М.И., охотничий билет, профсоюзный билет, дипломы об образовании, и т.д.) находятся именно у истца, и он предъявил их для обозрения в судебном заседании.

Кроме того, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, истец Андреев В.М. обратился к государственному нотариусу Быстроистокской государственной нотариальной конторы <адрес> по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства умершего отца М.И., что подтверждается книгой учет наследственных дел 04-03 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и алфавитной книгой учета наследственных дел, которые представлены по запросу суда нотариусом Быстроистокского нотариального округа.

Так согласно алфавитной книги на л.д. 1 имеются сведения о том, что в 1984 году было заведено наследственное дело в имуществу М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, номер дела 46.

Как следует из книги учет наследственных дел 04-03 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на л.д. 38-оборот и на л.д. 39, имеются следующие сведения: порядковый номер дела 46; дата поступления заявления: ДД.ММ.ГГГГ; ФИО умершего: М.И.; дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО заявителей: Т.М., Андреев В.М.. В графе дата выдачи свидетельства о праве на наследство напротив фамилии Андреева В.М. стоит: ДД.ММ.ГГГГ год. Сведений о выдаче свидетельства Т.М. не имеется. В графе «примечание» напротив фамилии Т.М. имеется запись «об отказе».

Таким образом, с учетом показаний свидетелей и пояснений истца о том, что Т.М. при жизни отказалась от наследства после смерти своих родителей, давая оценку показаниям свидетелей в совокупности со сведениями имеющимися в книге учета наследственных дел, а именно отметки напротив фамилии Т.М. «об отказе», суд приходит к выводу, что Т.М. нотариусу было подано заявление об отказе от наследства. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ответчик Черепанов И.С. не заявлял требований об установлении факта принятия наследства своей супругой.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированная в реестре нотариуса за № 460, выданная ДД.ММ.ГГГГг. государственным нотариусом Быстроистокской государственной нотариальной конторы <адрес> Баркаловой Е.И,, в качестве наследственного имущества М.И. указаны: легковой автомобиль марки М ИЖ 2125,1980 года выпуска, двигатель № №, шасси, кузов № №, государственный номерной знак №, стоимостью на момент открытия наследства 3 550 рублей, состоявший на учете в ГАИ <адрес>, принадлежащий наследодателю М.И. на основании технического паспорта, выданного Смоленским РЭО ГАИ 27.02.1980г. серии АЖ № 605898, и жилой деревянный дом общей полезной площадью 49 (сорок девять) кв. м. стоимостью на момент открытия наследства 3 692 рублей, принадлежащий наследодателю М.И. на основании справки, выданной Алексеевским сельским Советом 01.02.1988г.(том 3 л.д.140).

На неоднократные запросы суда Нотариальная плата <адрес> и Министерство юстиции РФ в <адрес>, сообщили, что предоставить наследственное дело № к имуществу М.И. не представляется возможным в виду отсутствия сведений о месте нахождения архива. (том 2 л.д.192-193, том 3 л.д.10-13).

Так же согласно представленных сведений из ГУ МВД России по <адрес> (том 1 л.д.190-194) легковой автомобиль марки М ИЖ 2125 1980г. выпуска, двигатель № №, шасси, кузов № №, государственный номерной знак №, принадлежащий М.И., проживающему в <адрес>, поставлен на учет на имя Андреева В.М.. В карточке имеются отметки «по наследству».

На момент открытия наследства и подачи заявления Андреевым В.М. нотариусу в р.<адрес>, действовала ст. 546 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), в соответствии с которой, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Факт принятия наследства, оставшегося после смерти отца Андреева В.М. подтверждается имеющимся свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Быстроистокской нотариальной конторы, зарегистрировано в реестре за № 460.

Указанное свидетельство выдано на часть наследственного имущества, а именно: на дом и автомобиль.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником части наследства по одному из оснований означает принятие всего причитающегося ему наследства по этому основанию, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось;

- принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, что означает, в частности, что с этого момента, в том числе за период, предшествующий фактическому переходу наследственного имущества в собственность наследника, на него возлагается бремя содержания наследственного имущества: уплата долгов наследодателя, уплата коммунальных платежей, налогов и т.п. (п. 4 ст. 1152) и что с этого времени у наследника возникает право пользования наследственным имуществом, на получение от него доходов, других поступлений (ст. 136 ГК РФ);

- права наследника на унаследованное имущество подтверждаются свидетельством о праве на наследство, которое выдается нотариусом по просьбе наследника по истечении срока, установленного для принятия наследства (ст. ст. 1162, 1163 ГК РФ);

- в пределах срока, установленного для принятия наследства, наследник, несмотря на принятие наследства, вправе в установленном порядке отказаться от наследства.

Истец Андреев В.М. подал в установленный срок заявление нотариусу и получил свидетельство о праве на часть наследства после смерти отца - М.И. Наследственное имущество матери истец фактически принял во владение.

От наследства истец не отказывался.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт принятия истцом Андреевым В.М. наследства после смерти своих родителей.

Указанные обстоятельства и факт принятия наследства истцом после смерти родителей, в течении шести месяцев, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Рассматривая доводы ответчика Черепанова И.С., изложенные в отзыве (том 2 л.д.162), о том, что его жена фактически приняла наследство после смерти родителей оставшись проживать в доме родителей, оплачивая все налоговые платежи (транспортный, земельный и т.д.) и впоследующем обратилась с заявлением о принятии наследства в Алексеевский сельский совет ДД.ММ.ГГГГ, судом учитывается, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представленные ответчиком квитанции на прием налоговых платежей (том 1 л.д.88-92) от имени Т.М. и Т.М. не содержат в себе сведений позволяющих определить природу платежей. Квитанции не содержат сведений какой налог и за что был оплачен.Так же не содержат сведений что оплачивался налог за имущество родителей. Данные квитанции суд признает недопустимыми доказательствами.

Что касается заявления о принятии наследства от имени Т.М., поданного в Алексеевский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ, то суд учитывает, что согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 207-215)подписи от имени Т.М. во фрагменте заявлении о принятии наследства, от имени Т.М,., датированном ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная секретарем исполнительного комитета Алексеевского Совета народных депутатов <адрес> З., зарегистрированном в реестре за № 9, в графе «подпись», в нотариальном реестре (дело № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на листе дела 5 (оборот) за № в регистрации заявления Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года, в графе № от имени Т.М., выполнены не самой Т.М., а другим лицом (лицами) с подражанием её почерку.

Иных доказательств фактического принятия наследства Т.М. после смерти своих родителей ответчиком Черепановым И.С. суду не представлено.

Фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в п. 2 ст. 1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду. При этом из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" следует, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме, производство за счет наследственного имущества расходов, связанных с погашением долгов наследодателя, и т.п.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. О фактическом принятии наследства свидетельствуют действия наследника по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом, при этом под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им - любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Так, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, его супруга и он остались проживать в доме родителей после их смерти, однако в судебном заседании истцом был доказан тот факт, что Т.М. стала проживать в доме родителей именно с разрешения истца, что не оспаривал ответчик.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А. и Г. не смогли суду пояснить о том, какие именно действия совершила Т.М. свидетельствующие о фактическом принятии наследства, свидетели не сообщили суду о юридически значимых обстоятельствах. Более того, в судебном заседании из показаний свидетелей, оценка которым дана выше, с достоверностью установлено, что Т.М. стала проживать в доме родителей с разрешения Андреева В.М.

Таким образом, суд считает, что факт принятия наследства Т.М. после смерти родителей, по делу не доказан.

К показаниям свидетелей А. и Г. суд относиться критически, поскольку юридически значимых обстоятельств в судебном заседании свидетели не пояснили, и расценивает данные показания как недопустимые доказательства.

Указанное свидетельствует также о том, что факт проживания Т.М. в доме после смерти родителей, не был связан с намерением принять наследство, об открытии которого (день смерти наследодателей) Т.М. было известно, т.е. Т.М. было совершено действие, не отражающее ее волю на принятие наследства. А именно, Т.М. стала проживать в доме родителей, являясь сестрой истца Андреева В.М., с разрешения собственника жилого дома и наследника после смерти родителей, который принял наследство.

Ответчиком Черепановым И.С. и третьими лицами в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

По делам особого производства, к которым отнесены дела об установлении факта принятия наследства, ввиду отсутствия спора о праве, исковая давность не применяется.

В данном случае в отношении наследственного имущества имеется спор о праве.

К исковым требованиям наследников о признании права собственности на наследственное имущество применяется общий срок исковой давности (3 года), течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец до подачи иска в суд в октябре 2014 года, знал о том, что нарушено его права на наследство.

Споры, связанные с признанием права собственности на наследственное имущество, в том числе на основании факта принятия наследства одним из способов, установленных ст. 1153 ГК РФ, при наличии другого наследника, принявшего наследство и получившего свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, а также зарегистрировавшего свое право на недвижимое наследственное имущество в установленном законом порядке, не отнесены законом (ст. 208 ГК РФ) к спорам, на которые не распространяется исковая давность.

По данному делу срок для оспаривания сделок с наследственным имуществом Андреев В.М. не пропустил, поскольку как пояснил истец в судебном заседании о всегда знал о том, что собственником жилого дома и земельного участка является именно он, поскольку у него имелось свидетельство о праве на наследство. При жизни Т.М. никогда не оспаривала его права. И о том, что ответчик Черепанов И.С. зарегистрировал своё право собственности ему стало известно только после того, как он решил зарегистрировать своё право в октябре 2014 года. Истец пояснил, что том, что в октябре и ноябре 2014 года нотариус выдал свидетельства на имя Черепанова И.С. он узнал только в ноябре 2014 года, тогда же он узнал и о наличии записей в похозяйственной книге и о наличии свидетельства о праве на землю.

Доказательств обратного, ответчиками и третьими лицами суду не представлено.

Следовательно, с учетом совокупности установленных фактов, требование стороны ответчика о применении срока исковой давности суд признает несостоятельным и приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по обращению в суд для защиты нарушенного права, в том числе и по требованиям о признании свидетельств выданных нотариусом, недействительными.

Рассматривая требования истца о признании недействительным постановления заместителя главы администрации Алексеевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении выписки из похозяйственной книги о принадлежности Т.М. на праве собственности жилого дома, по адресу пер. Почтовый, 12 в <адрес>, и самой выписки из похозяйственной книги, суд учитывает, что согласно Закону РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР ДД.ММ.ГГГГ г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. Приказом N 10 от ДД.ММ.ГГГГ Центрального статистического управления СССР "О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов" утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Таким образом, Андреев В.М. обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца М.И., являясь единственным наследником принявшим наследство, после смерти отца, на основании представленной справки -выписки из похозяйственной книги о принадлежности спорного жилого дома отцу-М.И., выданной Алексеевским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что данная справка была выдана ответчиком, имеются в свидетельстве о праве на наследство по закону.

Так же ответчиком Черепановым И.С. в судебном заседании не оспаривалось, что спорный жилой дом принадлежал родителям истца.

Факт проживания родителей истца в спорном жилом доме с момента его постройки и до смерти, подтверждается справками по месту жительства (том 2 л.д.184-189).

Согласно выписки из похозяйственной книги № л/с 39ДД.ММ.ГГГГ-1982 годы главой хозяйства являлся М.И., 1930 года рождения, адрес хозяйства с. <адрес> Почтовый, 14. В разделе 2.Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: жилой дом, год возведения 1946.

Как ранее было указано судом, на неоднократные запросы суда, ответчиком-администрацией Алексеевского сельского совета похозяйственная книга либо выписка из неё за период с 1983 года по 1985 год предоставлена не была (том 2 л.д. 152).

Таким образом, вынесение постановления заместителем главы администрации Алексеевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1990 годы, о принадлежности Т.М. на праве собственности жилого дома, по адресу пер. Почтовый, 12 в <адрес>, без учета сведений в похозяйственной книге за предыдущие годы, начиная с момента постройки спорного дома, как до смерти родителей истца, так и за период с 1983 года по 1986 год, судом признается незаконным.

Кроме того, судом учитывается, что оспариваемое истцом постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ зам.главы администрации Алексеевского сельсовета <адрес> З., после смерти Т.М.

Однако при допросе в судебном заседании З. в качестве свидетеля, последняя пояснила, что ей было известно о том, что спорное жилое помещение принадлежало родителям Т.М. и Андреева В.М. и при жизни Т.М., на все обращения о продаже жилого дома, Т.М. всегда отвечала, что хозяином дома является Андреев В.М.

Данные обстоятельства подтверждаются и справкой, представленной администрацией Алексеевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л.д. 174), согласно которой при жизни Т.М. отказалась от принятия наследства после смерти родителей.

Так же согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 207-215) подписи от имени Т.М. в деле 02-15 «Похозяйственная книга № с № по № за 1986-1990 годы, на лицевой стороне 9 листа в графе «глава семьи» по адресу домовладения по <адрес> в строках за 1986,1989,1990 годы выполнены не самой Т.М., а другим лицом (лицами) с подражанием её почерку.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным постановления заместителя главы администрации Алексеевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении выписки из похозяйственной книги о принадлежности Т.М. на праве собственности жилого дома, по адресу пер. Почтовый, 12 в <адрес>, и признании недействительной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании недействительными записей в похозяйственой книге, суд полагает излишне заявленными, поскольку признание их недействительными не влечет юридических последствий.

Из оспариваемого истцом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Черепанова И.С. на имущество Т.М. в отношении жилого дома, по адресу пер<адрес> (том 2 л.д. 45) установлено, что нотариусом, в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности наследодателя (Т.М.) на жилой дом были приняты выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об её утверждении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые судом признаны недействительными.

В судебном заседании установлено, что законных оснований приобретения права собственности на спорный жилой дом у Т.М. не возникло, в связи с чем оспариваемое свидетельство было выдано ответчику Черепанову И.С. незаконно, и как следствие признается судом недействительным.

Разрешая требования истца о признании свидетельства нотариуса о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Черепанова И.С. на имущество Т.М. в отношении земельного участка, по адресу <адрес> (том 2 л.д. 37), судом учитывается, что нотариусом, в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности наследодателя (Т.М.) на земельный участок была принята выписка из Постановления сельского собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в бессрочное пользование земельных участков гражданам села для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно указанной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.35) следует, что данная выписка из Постановления сельского собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в бессрочное пользование земельных участков гражданам села для ведения личного подсобного хозяйства». Из текста выписки следует, что Сельское собрание представителей постановило: На основании Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» предоставить Т.М. в частную собственность из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок 0,35 га., по адресу <адрес>. Выписка заверена зам.главы администрации сельсовета З.

По запросу суда было представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 180). Согласно данного постановления, оно было принято Алексеевским сельским собранием депутатов <адрес> в части решения вопроса об определении норм отвода земельных участков по строительство жилых домов в Алексеевском сельском совете.

Из текста постановления следует, что на основании Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», сельское собрание депутатов постановило: утвердить предельную норму земельных участков для индивидуального жилищного строительства личных подсобных хозяйств на территории Алексеевского сельсовета в размере 0,20 га в собственность.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью нашел своё подтверждение факт несоответствия оспариваемой истцом выписки № от ДД.ММ.ГГГГ и несоответствие сведений изложенных в выписке оригиналу постановления и указанная выписка признается судом недействительной.

Законных оснований приобретения права собственности на спорный земельный участок у Т.М. не возникло, в связи с чем оспариваемое свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ответчику Черепанову И.С. нотариусом незаконно, и как следствие признается судом недействительным.

Так же в обоснование своих возражений на требования истца ответчиком Черепановым И.С. суду предоставлено свидетельство на право собственности на землю на имя Т.М. (том 1 л.д. 79). Из текста свидетельства следует, что постановлением администрации сессии Алексеевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ без №, Т.М. для приусадебного хозяйства предоставлено в собственность 0,35 га., из них пашни 0,15 га. прочие угодия 0,15 га. временно 0,15 га. свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ.

С введением в действие Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., Земельного кодекса РСФСР 1970 г. земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.

Согласно ст. 55 ЗК РСФСР 1970 г. земельные участки в совхозах и других государственных сельскохозяйственных предприятиях и организациях закрепляются за производственными подразделениями хозяйств и используются ими для ведения сельского хозяйства в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства.

В силу ст. 56 ЗК РСФСР из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделяются и отграничиваются в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.

Согласно ст. 64 ЗК РСФСР совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

Согласно ст. 18 ЗК РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.

Аналогичная норма закреплена в ст. 31 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР, согласно которой право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В представленном ответчиком свидетельстве на право на земельный участок на имя Т.М., какой-либо ссылки на документ (государственный акт), удостоверяющий право бессрочного пользования или права собственности на земельный участок, не имеется. Отсутствует номер постановления.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответа архивного отдела администрации <адрес> (том 3 л.д. 130), подтвердить факт предоставления (передачи) земельного участка по адресу <адрес> Т.М. не представляется возможным в виду того, что в протоколах заседаний постоянной депутатской комиссии по агропромышленному комплексу Алексеевского сельсовета за 1991 год данный вопрос не рассматривался.

Ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что свидетельство о праве Т.М. на земельный участок было выдано на основании постановления уполномоченного органа и удостоверено государственным актом, который выдавался был зарегистрирован соответствующим Советом народных депутатов. В свидетельстве отсутствуют сведения о том, что оно было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Так же судом учитывается, что при оформлении права на наследство после смерти супруги, ответчиком Черепановым И.С., свидетельство не было представлено нотариусу, что свидетельствует о том, что ответчик умышленно скрывал факт наличия у него свидетельства.

Оценивая в совокупности все доказательства представленные стороной истца, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, факт отсутствия сведений о вынесении постановления, в соответствии с которым якобы и было выписано свидетельство на имя Т.М., суд свидетельство на право собственности на землю на имя Т.М. выданное ДД.ММ.ГГГГ признает недействительным.

О наличии указанного свидетельства истцу так же стало известно в процессе рассмотрения дела по его иску, и оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца в этой части у суда не имеется.

Требования истца о признании недействительным постановления администрации и решения сессии Алексеевского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и список граждан за которыми закреплены земельные участки в части предоставления Т.М. земельного участка, не могут быть рассмотрены, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт издания данного документа.

Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности на спорное имущество (дом и земельный участок), суд принимает во внимание установленные в судебном заседании факты того, что именно истец Андреев В.М. принял всё наследственное имущество после смерти родителей.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Факт принятия Андреевым В.М. наследства, после смерти родителей нашел своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается свидетельством о праве на наследство после смерти отца истца.

Так же истцом в обоснование заявленных требований о признании права собственности предоставлен технический паспорт на спорный жилой дом (том 3 л.д. 69-78), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве собственника жилого дома указан истец Андреев В.М.. В качестве основания возникновения права собственности указано свидетельство о праве на наследство.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12), собственником земельного участка указан истец Андреев В.М. Вид права: индивидуальная частная собственность.

По сведениям представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (том 3 л.д. 65-66), сведения о земельном участке по адресу пер. Почтовый, 12 в <адрес>, внесены в ГКН в 2005 году на основании перечня ранее учтенных земельных участков. В качестве правообладателя был указан Андреев В.М. По заявлению Черепанова И.С. поступившему ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в ГКН, с приложенным к нему свидетельством о праве на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Т.М., органом кадастрового учета было принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях о правообладателе.

Согласно Закону РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Как было указано выше на основании выписок из похозяйственной книги за период с 1964 года по 1982 год главой хозяйства по адресу с<адрес>, являлся М.И..

В соответствии с Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83 была утверждена " Инструкция О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" одними из основных документов, устанавливающих право собственности на строения, являлись акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации либо договоры о праве застройки, либо договоры о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности, а так же нотариальные свидетельства, устанавливающие право наследования.

Согласно п. 6.1 Приказа Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» учет принадлежности домовладения, здания (строения), жилого помещения осуществляется в соответствующем разделе технического паспорта, в котором отражается фамилия, имя, отчество гражданина, паспортные данные, документы, подтверждающие право собственности.

Согласно п. п. 12, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призванию к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Наследник, принявший наследство, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 43 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной Верховным Судом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, право личной собственности граждан на жилой дом может быть установлено свидетельством о праве на наследство.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 12-ФЗ от 21.07.1997г. предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

П. 4 ч 1 Статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются свидетельства о праве на наследство.

Представленное истцом свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Быстроистокской государственной нотариальной конторы Баркаловой Е.И. по наследственному делу № 4ДД.ММ.ГГГГ год является доказательством и правоустанавливающим документом- в порядке наследования, права собственности на жилой дом площадью 47.2 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 3 500 кв. м. по адресу: <адрес>

На основании ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Согласно п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности является, в частности, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Право бессрочного пользования земельным участком было закреплено в ст. 104 ГК РСФСР, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу положений ст. 17 ГК РФ, ст. 87 Земельного Кодекса РСФСР (в редакции 1970 г.) и ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком.

Принципом земельного законодательства согласно ст. 1 п.п. 5 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования представленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 3 cт. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения настоящего ЗК РФ, сохраняется.

На основании ст.. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. п. 4, 9.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О ведении в действие Земельного кодекса РФ», граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, без указания права или невозможности определить вид этого права, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Принятие решений органов муниципальной власти о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. п. 74, 75, 79, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О судебной практике по делам о наследовании» открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов и приватизации сельхозпредприятий не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства.

В случае возникновения спора между собственником недвижимости, расположенной на земельном участке, и собственником этого участка, суд может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость.

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В соответствие со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно пункта 7 статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация нрава собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство, устанавливающее или удостоверяющее право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение.

Из этого следует, что принятие решений органов муниципальной власти о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан, к которым право собственности на здание, строение, сооружение перешло в порядке наследования, не требуется.

Cт. 3 n. 4 Федерального Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В силу ст.. 15 Земельного кодекса РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. <адрес> «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан в случае, если на земельном участке расположены индивидуальный жилой дом и индивидуальный гараж, право собственности ни которые возникло до введение в действие Земельного кодекса РФ, и который был предоставлен также до введения в действие Земельного кодекса РФ и на указанный земельный участок не имеется правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного, исковые требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

Ответчиками не представлено суду обоснованных возражений на исковые требования истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Требования истца, о прекращении зарегистрированного в ЕГРП права собственности ответчика Черепанова И.С. на жилой дом и земельный участок, суд признает излишне заявленными и полагает необходимым отказать истцу в данных требованиях, поскольку в соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная у регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сведения в ЕГРП вносятся на основании правоустанавливающих документов, поэтому государственная регистрация является «производной» от этих документов, то есть носит правоподтверждающий характер.

При наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственная регистрация права иного лица, в пользу которого принято решение суда, будет произведена на основании заявления о прекращении зарегистрированного права или на основании судебного акта в случае, если это прямо следует из его мотивированной или резолютивной части (п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утв.Приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № 112).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № « ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░<░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 47.2 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 500 ░░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5383 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2691 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░