Решение по делу № 2-348/2018 ~ М-327/2018 от 08.08.2018

Гражданское дело № 2-348/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                     13 сентября 2018 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Терехову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности Абрамова Г.А. обратилось в суд с иском к Терехову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90399,98 рублей, из которых 52202,15 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 21334,37 руб. - просроченные проценты, 10863,46 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в суд в сумме 2912,00 руб. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком Тереховым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор кредитной карты, с лимитом задолженности 57000 руб. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете Терехова А.А. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.343 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора согласился и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/шрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию. Однако ответчик Терехов А.А. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Истец - представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство от имени представителя по доверенности Абрамова Г.А. о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, исковые требования к ответчику поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства и просят выслать копию решения суда и исполнительные документы в их адрес.

Ответчик Терехов А.А. в судебное заседание не явился. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Адрес своего проживания, совпадающего с местом регистрации, Терехов А.А. указал в заявлении-анкете заемщика на получение кредита и предоставил Банку ксерокопию своего паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства, по которому судом и направлялись судебные извещения, иных сведений о местожительстве ответчика в распоряжении суда не имеется.

     Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что извещение о судебном заседании доставлено ответчику и он является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления - анкеты Терехова А.А. от 12.10.2016г. Акционерное общество «Тинькофф Банк», действующий как Кредитор, и ответчик, действующий как Заемщик, заключили договор кредитной карты № в момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора п.5.6 Общих условий (п.7.2 Общих условий УКБО)

Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету Заемщика и расчетом задолженности по состоянию на 23.01.2018г.

Сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 90399,98 руб. и подтверждается расчетом истца. Суд принимает расчет истца, находящийся в материалах данного гражданского дела на л.д.19-20, и считает его правильным. Иного расчета ответчиком в суд не представлено.

Из представленных в суд доказательств, следует, что Терехов А.А. не исполнял надлежащим образом своих обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств по договору кредитования, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 23.01.2018г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ). При этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пунктах 71 и 73 содержит разъяснения о том, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и при наличии в деле соответствующих доказательств. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основаниями для снижения неустойки.

Ответчик Терехов А.А. свое мнение относительно исковых требований АО «Тинькофф Банк» суду не выразил, возражения на иск, а также доказательства отсутствия указанной задолженности перед Банком не представил, о явной несоразмерности штрафных санкций не заявил.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, судом по настоящему делу не усматривается.

Таким образом, суд признает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Терехову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты законными и обоснованными, рассчитанными в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. При этом размер начисленной кредитором в соответствии с условиями договора неустойка в сумме 10863,46 руб. не превышает размер задолженности по кредиту, в связи с чем у суда отсутствуют достаточные основания для снижения заявленной истцом суммы неустойки.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Терехова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2912,00 руб., уплаченных истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1456,00 руб. и № от 10.04.2018г. в сумме 1456,00 руб. при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Терехову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Терехова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк", расположенного по адресу: 123060, Россия, <адрес>, 1-ый Волоколамский пр-д, <адрес> стр.1, ОГРН 1027739642281, ИНН/КПП 7710140679/773401001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 19.07.2017г. по 23.01.2018г. в сумме 90399,98 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 58202,15 руб., просроченные проценты в размере 21334,37 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 10863,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 2912,00 руб. и всего - 93311,98 (девяносто три тысячи триста одиннадцать) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.09.2018г.

Судья                                                              Л.В.Кононыхина