Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4622/2015 ~ М-4337/2015 от 24.07.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    25 августа 2015 года                                                               <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

    При секретаре Хромовских Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батурина В. В. и Батуриной Л. С. к Ереминой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Ереминой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы их дочери. Еремина (ранее Батурина) Е.В. проживала с ними до 2012 года. С начала 2012 года Еремина Е.В. выехала из квартиры, забрала все свои вещи, не несет бремени содержания имущества, поскольку коммунальные платежи оплачивают истцы. В 2014 году она вышла замуж, у нее своя семья. Просят признать Еремину Е.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>.

Истцы в судебном заседании поддержали требования искового заявления в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не направила.

Выслушав пояснения истцом, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истцам Батурину В.В. и Батуриной Л.С. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях квартира по адресу <адрес> на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 3,4).

Право собственности на данную квартиру было признано за истцами в порядке приватизации, что подтверждается указанным решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ К участию в деле была привлечена Еремина Е.В., которая имела право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя по договору социального найма, от участия в приватизации отказалась.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истцы, и их дочери Батурина О.В., Еремина Е.В. (л.д. 5).

На основании свидетельства о заключении брака и копии паспорта судом установлено, что Батурина Е.В. в связи со вступлением в брак /дата/ сменила фамилию на Еремина.

        Истцы указывают, что ответчик выехала из квартиры в 2012 году, забрав все свои вещи, создала свою семью и проживает отдельно.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Цыганковой А.О. и Мелешина А.Е., которые суду показали, что ответчик с 2012 года в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, попыток вселиться ответчик не предпринимает, никаких препятствий в пользовании истцы ответчику не чинят, ответчица выехала из квартиры добровольно, вышла замуж, создала свою семью, проживает отдельно.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны и логичны, они являются очевидцами событий, о которых дали показания, в связи с чем суд признает указанные обстоятельства установленными.

В силу ст. 19 Федерального закона от /дата/ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, ответчик приобрела самостоятельное право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя по договору социального найма, в связи с чем положения статьи 31 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела применению не подлежат.

Однако, суд считает, что изложенное не исключает возможности признания права пользования жилым помещением у такого лица утраченным ввиду его добровольного отказа от своего права пользования.

Так, в силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При решении вопроса об отказе ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что ответчик добровольно выехала из квартиры, в спорной квартире не проживает длительное время, в квартире нет ее вещей, она никак не выражает свои намерения на проживание в жилом помещении, при этом препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что Еремина Е.В. отказалась от своего права пользования спорной квартирой, в связи с чем может быть признана утратившей право пользования данным жилым помещением.

О распределении судебных расходов истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-195, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить.

        Признать Еремину Е. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

        Данное решение является основанием для снятия Ереминой Е. В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

Судья: