Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4594/2020 от 31.01.2020

Судья: Побединская М.А.                Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Воробьевой С.В., Сметаниной Е.В.,

при помощнике судьи Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 марта 2020 года апелляционную жалобу ПАО «МТС-Банк» на решение Видновского городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Г к ПАО «МТС-Банк» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения Г, представителя Г - Л,

                                             УСТАНОВИЛА:

Г обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» с требованиями о взыскании суммы страховой премии в размере 144 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 849 рублей 86 коп., взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования <данные изъяты> от <данные изъяты>. В рамках кредитного договора заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней, потери работы. Страховая сумма по договору составила 644 000 рублей, страховая премия – 144 000 рублей. <данные изъяты> истцом сумма кредита была погашена в полном объеме. Предложение истца о возврате суммы страховой премии в связи с досрочным погашением ответчиком оставлено без внимания. Истец с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 122 400 рублей, неустойку в размере 10 895,28 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

          Решением Видновского городского суда Московской области от 27 ноября 2019г. исковые требования удовлетворены частично. Решением суда с ПАО «МТС-Банк» в пользу Г взысканы сумма страховой премии в размере 122 400 рублей, неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 895 рублей 28 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Г отказано. С ПАО «МТМ-Банк» взыскана госпошлина в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области в размере 3 865 рублей 91 коп.

Не согласившись с решением суда, ПАО «МТС_Банк» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить.

Г и ее представитель в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

         Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия установила следующее.

Иные, привлеченные к участию в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

        Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил истице кредит на срок 60 месяцев. В рамках кредитного договора заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней, потери работы. Страховая сумма по договору составила 644 000 рублей, страховая премия – 144 000 рублей. Страховыми событиями являются: несчастный случай, болезнь, финансовые риски.

      Согласно материалам дела, <данные изъяты> Г досрочно погасила задолженность по кредитному договору, что подтверждается отметкой ПАО «МТС-Банк» на заявлении на полное досрочное погашение от <данные изъяты>.

Г обратилась к ответчику с претензией о возврате страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.

      Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования заключен путем присоединения к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, бланк договора содержит условие о том, что срок страхования равен действию кредитного договора. После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности. С учетом того, что истец погасил кредит, существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Кроме того, судом указано, что ответчиком не представлено доказательств добровольности волеизъявления истца на заключение договора страхования на указанных условиях.

       При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1,3 статьи 958 ГК РФ основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

      Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

      Приведенные выше положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования судом учтены не были.

      Согласно условиям договора срок страхования определен на срок действия кредитного договора от <данные изъяты>, но не более чем до <данные изъяты>. Действие договора страхования в отношении страхователя может быть досрочно прекращено по его желанию. При досрочном погашении задолженности по кредитному договору, отказа от услуги страхования возврат платы за подключение к договору страхования (оплата комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий договора страхования и страховая премия) не осуществляется.

      Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней на дату начала срока страхования равна сумме выданного кредита 644 000 рублей. При досрочном погашении кредита по кредитному договору, с даты досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере задолженности застрахованного по кредитному договору на дату, предшествующую дате досрочного погашения кредита.

      Согласно решению Видновского городского суда Московской области от 09 июля 2019 года Г было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «МТС-Банк» о возврате страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафа. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при подаче заявления о присоединении к договору страхования истец была ознакомлена с его условиями, полностью согласилась с ними и обязалась их соблюдать. При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и об оказании возможных сопутствующих ей услуг страхования. Факт подписания заявления о присоединении к программе страхования истцом не оспаривался. Собственноручные подписи в кредитном договоре и заявлении о подключении к программе страхования, свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

       Из-за допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 ГПК РФ.

       Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Видновского городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года и вынесении нового решения, которым в иске Г о взыскании суммы страховой премии отказать.

       Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основных требований о взыскании суммы страховой премии, данные требования также не подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г к ПАО «МТС-Банк» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий судья

Судьи