Решение по делу № 2-3585/2015 ~ М-2189/2015 от 13.03.2015

Дело №2-3585/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Нуриахметовой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Банк» обратилось в суд с иском к Нуриахметовой Г.И.о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты и просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, срочные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность <данные изъяты> рубля, штрафы <данные изъяты> рубля, также расходы по госпошлине.

В обоснование иска указано, что ответчик обратилась в банк с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого между сторонами было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета. В соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. банк осуществляет кредитование счета клиента в режиме овердрафт с установлением лимита в размере <данные изъяты> руб., на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства. Ответчик обязательства по договору не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом уведомлением, от истца имеется ходатайство с просьбой исковые требования рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Нуриахметова Г.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, что подтверждается распиской.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком» и Нуриахметовой Г.И. было заключено соглашение о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты, по условиям которого сумма кредитного лимита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж <данные изъяты>% от суммы основного долга в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания международных банковских карт Банк». Графиком платежей предусмотрено внесение ежемесячного платежа <данные изъяты> числа каждого месяца.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета суммы задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ответчик ежемесячные платежи вносил с нарушением условий договора..

Из расчета истца следует, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплатил основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, срочные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность <данные изъяты> рубля, штрафы <данные изъяты> рубля.

В период внесения платежей с заемщика были удержаны пени на просроченную задолженность и штрафы за невнесение минимального платежа в сумме <данные изъяты> руб., что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п.23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ» разъяснено, что применяя ст.319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку действия банка по удержанию пеней в нарушение установленной законом очередности платежей изначально являются незаконными, суд считает, что сумма, удержанная с заемщика в счет этих пеней, подлежит направлению на погашение процентов за пользование кредитом.

По мнению суда, размер предъявленных ответчику процентов подлежит погашению за счет незаконно удержанных штрафов: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – оставшаяся задолженность по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, подлежит взысканию основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, срочные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Пунктами 6,8 соглашения предусмотрены следующие виды ответственности заемщика за нарушение обязательств: штраф за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты>% от суммы минимального платежа, но не менее <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет начисленных пени на просроченную задолженность и штрафов судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом отсутствия явной несоразмерности оснований к снижению неустоек суд не усматривает.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика пени на просроченную задолженность <данные изъяты> рубля, штрафы <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенной суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Нуриахметовой Г.И. в пользу Банка» задолженность по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, срочные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность <данные изъяты> рубля, штрафы <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                    М.Д. Жучкова