Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24638/2014 от 23.10.2014

Судья Полянская С.М. Дело № 33-24638/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.

судей Цуркан Л.С., Бекловой Ж.В.

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чичурина Ю.В.

на решение Егорьевского городского суда Московской области от 01 августа 2014 года

по делу по иску Чичурина Юрия Викторовича к отделу МВД РФ по Егорьевскому району Московской области о признании незаконными приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе в должности, взыскании денежных средств за все время вынужденного прогула, признании текста и выводов внеочередной аттестации незаконными и не соответствующими действительности, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истца, представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Смирновой М.В.. полагавшей решение суда законным,

УСТАНОВИЛА:

Чичурин Ю.В. обратился в суд с иском к Отделу МВД РФ по Егорьевскому району Московской области и просил признать незаконным и не соответствующим действительности заключение служебной проверки проведенной в первых числах апреля 2014 года с выводами о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, признать незаконным и отменить приказ № 95 л/с от 07.04.2014г. об объявлении строгого выговора, признать незаконным и не соответствующим действительности заключение служебной проверки от 31.03.2014г. с выводами о проведении в отношении Чичурина Ю.В. внеочередной аттестации в целях определения соответствия замещаемой истцом должности и его увольнения из органов внутренних дел; признать незаконными и не соответствующими действительности текст и выводы внеочередной аттестации от 08.04.2014г.; признать незаконным и отменить приказ № 95/л/с от 10.04.2014г. об увольнении истца, восстановить на службе в прежней должности в звании участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Егорьевскому району ГУ МВД России по Московской области; взыскать денежные средства за время вынужденного прогула в размере среднего месячного заработка.

В судебном заседании Чичурин Ю.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Егорьевского городского суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, нарушение которых является нарушением служебной дисциплины (статьи 47, 49 Закона № 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 указанного Федерального закона по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка.

Порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрен вышеназванной статьей Закона № 342-ФЗ, а также утвержден Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что Чичурин Ю.В. с 31.03.2005г. по 11.04.2014г. проходил службу в органах внутренних дел. С июля 2011 года в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД Российской Федерации по Егорьевскому району (л.д. 30).

Приказом № 95л/с от 10 апреля 2014 года был уволен из органов внутренних дел по п.7 ч.2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 30).

В обоснование иска Чичурин Ю.В. ссылался на то, что проведение проверки в отношении него, привлечение к дисциплинарной ответственности, проведение внеочередной аттестации, увольнение из органов внутренних дел было обусловлено предвзятым отношением к нему со стороны начальника отдела МВД России по Егорьевскому району.

Разрешая спор, судом установлено, что в отношении Чичурина Ю.В. была проведена внеочередная аттестация по результатам служебной проверки, в ходе которой установлено, что 19.03.2014 года участковый уполномоченный полиции ОУП и ПДН капитан полиции Чичурин Ю.В. находился на службе в гражданской форме одежды и без табельного оружия. Указаний на несение службы без форменной одежды от руководства ОМВД Чичурину Ю.В. не поступало.

Согласно п.23.3 приказа МВД России от 31.12.2012 №1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» при несении службы участковый уполномоченный полиции обязан при себе иметь огнестрельное оружие с двумя снаряженными магазинами.

Согласно п. 24 вышеуказанного приказа участковый уполномоченный полиции несет службу в форменной одежде. По указанию начальника территориального органа МВД России или его заместителя – начальника полиции участковый уполномоченный полиции может нести службу без форменной одежды.

Согласно приказу ГУ МВД России по Московской области от 17.02.2014 года №56 «О внесении изменений в Правила внутреннего распорядка ГУ МВД России по Московской области от 31.08.2012 года №264» сотрудники должны находиться на службе только в форменной одежде.

В ходе проведения проверки установлено, что участковый уполномоченный полиции капитан полиции Чичурин Ю.В. грубо нарушил требования п. 23.3, 24 приказа МВД России от 31.12.2012 г. №1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» и п. 4, 20 своих должностных инструкций.

По мнению судебной коллегии, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и не соответствующим действительности заключение служебной проверки, проведенной в отношении Чичурина Ю.В от 31 марта 2014 года с выводами о проведении в отношении истца внеочередной аттестации в целях определения соответствия замещаемой должности и увольнения из органов внутренних дел.

Поскольку у Чичурина Ю.В. имелось неснятое дисциплинарное взыскание «неполное служебное соответствие», с момента наложения прошло 3 месяца и истцом повторно был совершен дисциплинарный проступок, ответчик пришел к выводу о проведении в отношении Чичурина внеочередной аттестации в целях определения соответствия его замещаемой должности.

Внеочередная аттестация была назначена на 08 апреля 2014 года, уведомление о проведении аттестации истцу вручено 04 апреля 2014 года.

Начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Егорьевскому району подготовлен отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей. С данным отзывом Чичурин Ю.В. ознакомлен под роспись 04.04.2014 года.

До проведения аттестации в отношении Чичурина Ю.В. была проведена еще одна служебная проверка, основанием для проведения которой послужило поступившее представление Егорьевского городского прокурора об устранении нарушений закона.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Егорьевскому району капитана полиции Чичурина Ю.М

На основании материалов служебной проверки и учитывая протокол №4 заседания комиссии ОМВД России по Егорьевскому району по контролю за состоянием учетно-регистрационной дисциплины и законности от 04.04.2014 года Чичурину Ю.В. объявлен строгий выговор приказом ОМВД России по Егорьевскому району от 07.04.2014 г. №93 л/с (л.д. 40-43).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Чичурину Ю.В. в удовлетворении заявленных требований. На момент проведения внеочередной аттестации у истца имелось два неснятых дисциплинарных взыскания, наложенных приказами ОМВД России по Егорьевскому району от 24.12.2013 года №421 л/с и строгий выговор - приказ ОМВД России по Егорьевскому району от 07.04.2014 г. №93 л/с, при этом допущено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в связи с чем ответчик вправе был применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом. Установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден, перед применением дисциплинарного взыскания была проведена служебная проверка, у истца были затребованы письменные объяснения по факту вменяемых ему нарушений и такие объяснения истцом представлены, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были.

Также судом учтено, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком учитывалась тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение истца и его отношение к исполнению должностных обязанностей.

При отказе в требованиях о признании приказа об увольнении незаконным и о восстановлении на службе, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия, как вытекающих из основного требования.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чичурина Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи