Решение по делу № 1-5/2019 от 14.11.2018

24RS0023-01-2018-000905-59

Дело № 1-5/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Першиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Колобан О.Н.,

защитника адвоката Галеева Н.Ф.,

подсудимого Макаровского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макаровского А. А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, фактически проживающего по адресу: <адрес>, места регистрации не имеет, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении супругу в состоянии беременности, не имеющего несовершеннолетних детей, лицо без постоянного источника дохода, ранее судимого:

- приговором Казачинского районного суда от 14.01.2013г. по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Казачинского районного суда от 17.07.2013г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

- приговором Казачинского районного суда от 05.08.2014 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Казачинского районного суда от 19.08.2014г. (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 23.10.2014г., с учетом постановления Тайшесткого городского суда Иркутсткой области от 11.10.2016г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 04.05.2017г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаровский А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.05.2018, не позднее 13 часов 00 минут, у Макаровского А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевого радиатора отопления из помещения магазина «Ангара», расположенного по адресу: Красноярский край, Казачинский район, с. Казачинское, ул. Советская, 69, с целью получения денежных средств для покупки спиртного.

В целях реализации своего преступного умысла, 01.05.2018, около 13 часов 00 минут, Макаровский А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию магазина "Ангара", расположенного по адресу: Красноярский край, Казачинский район, с. Казачинское, ул. Советская д. 69. При этом, Молчанов Н.А., не вступавший с Макаровским А.А. в преступный сговор, проследовал за Макаровским А.А., чтобы отговорить его от совершения хищения имущества, находящегося в указанном магазине. Однако, Макаровский А.А. пренебрегая присутствием Молчанова Н.А., не скрывая своих преступных намерений, с целью хищения имущества, через незапертую дверь прошел в помещение котельной магазина "Ангара", где от пластиковых труб оторвал один алюминиевый радиатор отопления, состоящий из 8 секций, стоимостью 3384 рубля, принадлежащий Скотникову Ю.А.

В это время находящийся радом Молчанов Н.А. пытался пресечь преступные намерения Макаровского А.А., высказывая в его адрес требования прекратить противоправные действия и не совершать хищение имущества, несмотря на то, что находившийся рядом Молчанов Н.А. пытался пресечь преступные намерения Макаровского А.А., высказывал требования прекратить противоправные действия и не совершать хищение, Макаровский А.А. продолжал реализовывать преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущество.

С похищенным имуществом Макаровский А.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Скотникову Ю.А. материальный ущерб в размере 3384 рублей.

Подсудимый Макаровский А.А. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное Макаровскому А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Макаровским А.А. суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макаровского А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии следствия Макаровский А.А. сообщил время, место и способ совершения преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макаровского А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Макаровского А.А. в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения. Нахождение Макаровского А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается в судебном заседании показаниями самого Макаровского А.А. Именно нахождение Макаровского А.А. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на виновное поведение подсудимого. Судом установлено, что именно нахождение Макаровского А.А. в состоянии алкогольного опьянения и желание продолжить употребление спиртных напитков явилось предпосылкой к совершению преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судим, фактическое возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, над Макаровским А.А. установлен административный надзор. Суд также учитывает отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего.

С учётом изложенного, с учётом сведений о личности подсудимого, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимого, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение Макаровскому А.А. менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, применение ст. 73 УК РФ не возможно.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом сведений о личности Макаровского А.А.

При определении вида и срока наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает тот факт, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения к Макаровскому А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения Макаровскому А.А. должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Макаровского А. А.ича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макаровского А.А. – изменить, на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ Тюрьма №2 г. Енисейска ГУФСИН по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять с 29 января 2019 года.

Вещественное доказательство: один алюминиевый радиатор отопления, состоящий из 8 секций находящийся на ответственном хранении у свидетеля Федченко С.А. – оставить потерпевшему Скотникову Ю.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий - судья:                    Т.П. Полякова

Копия верна.