Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-208/2021

УИД 50RS0048-01-2021-000372-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 03 июня 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лункиной О.А.,

с участием истца акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»,

ответчика Сяткина А. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Сяткину А. В. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к Сяткину А.В., мотивируя свои требования тем, что 18.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП). Данное ДТП произошло в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством марки Другая Модель (Грузовой) государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Сяткина А.В. была застрахована в АО «МАКС». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в РЕСО-Гарантия. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков обратился в РЕСО-Гарантия. РЕСО-Гарантия и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило РЕСО-Гарантия по данному страховому случаю 94 400 рублей. РЕСО-Гарантия от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 94 400 рублей.

Ввиду того, что на момент заключения Сяткиным А.В. договора ОСАГО пункт «ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то истец полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику.

Истец просил суд: взыскать с Сяткина А.В. в свою пользу в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 94 400 рублей, на основании пункта «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), поскольку последний в нарушение части 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, не направил страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка-извещения о ДТП. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 032 рубля.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель АО «МАКС» Докучаева О.В., действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Сяткин А.В. против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал возражения на иск, согласно которым ДТП (страховой случай) произошел 18.07.2019, то есть после отмены пункта «ж» части 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», а выплата страхового возмещения еще более позднее, а значит, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку на момент подачи иска регрессное требование не действовало, поскольку по смыслу отмененной нормы, возникновение права регрессного требования определено моментом страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») в судебное заседания не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛУИДОР 3009А3 государственный регистрационный знак №, под управлением Сяткина А.В., и автомобиля марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № под управлением Попкова С.А.

Согласно страховому полису серии КК № 3003638101 сроком действия с 05.09.2018 по 04.09.2019 гражданская ответственность собственника автомобиля ЛУИДОР 3009А3 государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «МАКС».

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии МММ № 5013332562).

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Сяткиным А.В. Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В результате ДТП автомобилю марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № были причинены повреждения.

Стоимость устранения дефектов АМТС ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № (с учетом износа округленно до сотен рублей) составила 94 400 рублей.

Собственник автомобиля АМТС ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив в свою страховую компанию извещение о ДТП, произошедшем 18 июля 2019 г. с участием автомобиля под управлением ответчика.

АО «МАКС», действуя в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, на основании платежного требования №ПР9561548.РМ.1 от 09.08.2019 г. выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет страхового возмещения в размере 94 400 рублей по данному страховому случаю.

Судом установлено что оформление ДТП проводилось без вызова сотрудников ГИБДД. Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что виновником произошедшего ДТП был признан он, и что после ДТП, произошедшего 18.07.2019 года, бланк извещения о ДТП в свою страховую компанию в срок, установленный законодательством, им не направлялся, при этом страховая компания им была уведомлена о произошедшем ДТП по телефону.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная АО «МАКС» в счет страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона.

В рассматриваемом случае, заявление о взыскании убытков АО «МАКС» основывает на подпункте «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что оформление ДТП проводилось без вызова сотрудников ГИБДД.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Установлено, что ответчик в АО «МАКС», в котором застрахована его гражданская ответственность, в установленный законом срок копию извещения о дорожно-транспортном происшествии не предоставил.

Однако как следует из абзаца 3 подпункта «а» пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» подпункт «ж» пункта 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01 мая 2019 года.

Учитывая, что правило, ранее предусмотренное п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, установлено не в договорном, а в законодательном порядке, то есть не включается в число договорных условий, и несмотря на то, что договор ОСАГО ответчиком был заключен 05.09.2018, суд приходит к выводу о том, что новая редакция закона, исключающая предъявление регрессного требования по соответствующему основанию, применима к правоотношениям, связанным с урегулированием убытка по ДТП, имевшим место с 01.05.2019, включая рассматриваемый страховой случай.

В рассматриваемом случае, с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ, истец утратил право регрессного требования к ответчику по указанному требованию, поскольку на момент ДТП закон об ОСАГО не предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия, в данном случае ответчик, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Кроме того, под регрессом понимается случай, когда возникает новое (дополнительное) обязательство, при котором в качестве кредитора выступает не только потерпевший, а в качестве должника - лицо, ответственное за убытки, но и лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом. Именно в этом отличие регресса от суброгации и право регрессного требования возникает у нового кредитора в момент, когда им выплачено страховое возмещение потерпевшему, именно с указанного дня для страховой компании начинает течь срок исковой давности.

При таком положении, следует исходить из даты выплаты страховщиком страховой выплаты потерпевшему.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения возникли 13 августа 2019 г. при перечислении АО «МАКС» в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения суммы в размере 94 400 рублей, то есть после внесения изменений в подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, который прекратил свое действие с 01.05.2019, и данный закон не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие, несмотря на то, что договор ОСАГО с ответчиком был заключен до 01.05.2019, то право требования у страховщика на регресс к страхователю по данному основанию не возникло.

Стороной истца не представлены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законные основания для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного ДТП.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика, судом принимаются как обоснованные.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, а также вышеприведенных норм права, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Сяткину А. В. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 07 июня 2021 года

Председательствующий судья Н.В. Андреева