Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2013 от 19.03.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 11 апреля 2013 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Жорова А.В.,

подсудимой ПРИЛЕПКО Е. А.,

ее защитника – адвоката Ногинского филиала МОКА Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ларине Н.В.,

а также представителя потерпевшего (<данные изъяты>) - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ПРИЛЕПКО Е. А., <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159.2 ч.3 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Прилепко Е.А. совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, но не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«ДД.ММ.ГГГГ, Прилепко Е.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное получение выплат, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в рабочее время, обратилась в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, о выдаче ей-Прилепко Е.А. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее МСК), в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с рождением второго ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предоставила пакет документов необходимых для получения государственного сертификата на МСК, а именно: паспорт гражданина РФ на свое имя, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на свое имя, свидетельство о заключении брака, свидетельства о гражданстве детей, свидетельства о рождении на первого ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ФИО1, умышленно указала в заявлении о выдаче государственного сертификата на МСК заведомо ложные сведения, о том, что она - Прилепко Е.А. родительских прав в отношении ребенка (детей) не лишалась, что не соответствовало действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> Прилепко Е.А. была лишена родительских прав на первого ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Прилепко Е.А. достоверно знала, так как присутствовала на судебном заседании и получала копию данного судебного решения. На основании предоставленных Прилепко Е.А. вышеуказанных документов <данные изъяты> было рассмотрено вышеуказанное заявление Прилепко Е.А. и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче государственного сертификата на МСК.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, установленных законом, ДД.ММ.ГГГГ, Прилепко Е.А., в рабочее время, находясь в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, получила государственный сертификат на МСК серии №№ №, согласно которого была наделена правом распоряжаться денежными средствами в размере <данные изъяты> и на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан» подала заявление о предоставлении ей - Прилепко Е.А. единовременной выплаты за счет средств МСК в сумме <данные изъяты>, в котором также указала заведомо ложные сведения о том, что она - Прилепко Е.А. родительских прав в отношении ребенка (детей) не лишалась, что не соответствовало действительности. В <данные изъяты> было рассмотрено вышеуказанное заявление Прилепко Е.А. и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении единовременной выплаты за счет средств МСК в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены <данные изъяты> на расчетный счет №, принадлежащий Прилепко Е.А., которые ДД.ММ.ГГГГ она сняла в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению. Однако, преступные действия Прилепко Е.А. не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как сотрудниками <данные изъяты> был выявлен факт незаконного получения ею государственного сертификата на МСК, дающего право распоряжаться денежными средствами в размере <данные изъяты>, что является крупным размером, из которых Прилепко Е.А. были незаконно получены денежные средства в сумме <данные изъяты>, а оставшимися денежными средствами в сумме <данные изъяты>, что является крупным размером, воспользоваться не смогла, так как заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ государственный сертификат на МСК серии №№ № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным».

Подсудимая Прилепко Е.А., в предъявленном ей обвинении по ст. 30 ч.3, ст. 159.2 ч.3 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая Прилепко Е.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая Прилепко Е.А. перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении, государственный обвинитель Жоров А.В., представитель потерпевшего ФИО, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Прилепко Е.А., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Прилепко Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой Прилепко Е.А., в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой Прилепко Е.А. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 159.2 ч.3 УК РФ, так как подсудимая Прилепко Е.А. совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, но не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Прилепко Е.А., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Прилепко Е.А. совершила преступление средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимой Прилепко Е.А. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Судом учитывается, что Прилепко Е.А. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Прилепко Е.А., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Учитывая смягчающие наказание подсудимой Прилепко Е.А. обстоятельства, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшего, не просившей о назначении строгого наказания, суд считает возможным при назначении наказания Прилепко Е.А. в виде лишения свободы, применить в отношении подсудимой Прилепко Е.А. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания Прилепко Е.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 30 ч.3, ст. 159.2 ч.3 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит.

Представителем потерпевшего (гражданским истцом) (<данные изъяты>) - ФИО был заявлен гражданский иск к подсудимой Прилепко Е.А., гражданский истец просил взыскать с гражданского ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Гражданский ответчик Прилепко Е.А. гражданский иск признала. При таких обстоятельствах суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРИЛЕПКО Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159.2 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один (1) год шесть (6) месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной Прилепко Е.А. считать условным с испытательным сроком на один (1) год.

Возложить на условно осужденную Прилепко Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за Прилепко Е.А. возложить на государственное учреждение - <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденной Прилепко Е.А. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной Прилепко Е. А. в пользу потерпевшего <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

1) сберегательная книжка на имя Прилепко Е.А. по счету №, хранящиеся у Прилепко Е.А – оставить по принадлежности у Прилепко Е.А.;

2) государственный сертификат на материнский (семейный) капитал; копия расчетной ведомости № начисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на ДД.ММ.ГГГГ; копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки»; копия Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении опеки (попечительства) над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала (об аннулировании ранее поданного заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала) № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала; копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № № на имя Прилепко Е. А.; копия уведомления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №; решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя Прилепко Е.А., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова