Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-58/2020 от 07.05.2020

РЕШЕНИЕ

№

02 июля 2020 г. г.Орел

Судья Железнодорожного районного суда г.Орла Абрамочкина Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Родина Сергея Владимировича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Родин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

    Родин С.В. с данным постановлением не согласился, подал жалобу командиру ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской обл. Жалоба была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение об отказе в ее удовлетворении.

    Родин С.В. обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, просил их отменить, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Также указал, что ему назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

    Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, в котором Родиным С.В. указано, что первоначально жалобу он подавал в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, но ошибочно сдал неподписанный экземпляр.

    Повторно Родин С.В. обратился с жалобой в суд на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ

    Материалы дела свидетельствуют о том, что повторно жалоба на постановление инспектора ОДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области подана Родиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти суток со дня получения ранее поданной жалобы и копии определения о ее возвращении.

Действия Родина С.В. указывают на то, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.

При изложенных обстоятельствах, причину пропуска срока для подачи жалобы признаю уважительной.

    Ходатайство Родина С.В. удовлетворить, восстановить срок для подачи жалобы по делу об административном правонарушении.

    В судебном заседании Родин С.В. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав заявителя, сотрудника ДПС ГИБДД ФИО2, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

    В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из п.14.3 Правил дорожного движения следует, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путем) данного направления.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

    Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет за собой ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на <адрес> водитель Родин С.В. управляя транспортным средством при повороте на право не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ.

    В отношении Родина С.В. инспектором ДПС ФИО2 было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 2 9.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

    Поскольку Родин С.В. оспаривал наличие события административного правонарушения, был составлен административный протокол.

    Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на <адрес> водитель Родин С.В. управляя транспортным средством при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ. Он вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Родина С.В., поскольку Родин С.В. оспаривал наличие события административного правонарушения, он составил протокол об административном правонарушении.

    Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС при исполнении служебных обязанностей, а поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 не установлена, поскольку, привлекая Родина С.В. к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Записью с видеорегистратора, имеющейся в деле, указанные выше факты подтвердились.

Указанными выше доказательствами опровергается довод заявителя о том, что отсутствуют доказательства его вины.

При наличии имеющихся в деле об административном правонарушении вышеуказанных доказательств, доводы Родина С.В. о том, что правонарушения он не совершал, следует признать несостоятельными.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Давая оценку представленным материалам, прихожу к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении правильно установлена виновность Родина С.В., порядок наложения административного взыскания и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, он законно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Вместе с тем, инспектор назначил Родину С.В. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, при этом, не привел обоснование назначение такого наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с этим прихожу к выводу об изменении размера наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 1500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Родина Сергея Владимировича к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, изменить, снизить размер административного штрафа до 1500 руб.

    В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Родина С.В. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.В.Абрамочкина