Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3259/2015 ~ М-3392/2015 от 09.11.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

8 декабря 2015 года город Елизово

Камчатский край

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре Уманской О.Л., с участием представителя истца Чередниченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр» к Назаровой ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

    ООО «Юридический центр» обратилось в суд с иском к Назаровой Е.В. о взыскании процентов по договору займа в размере 86050 руб., штрафа в размере 86050 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд - 4642 руб.

    В обоснования заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юридический центр» и Назаровой Е.В. заключен договор микрозайма на сумму 200 000 руб., со сроком погашения 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юридический центр» свои обязательства выполнило и предоставило ответчику денежный заем в сумме 200 000 руб. По договору займа ответчик обязался вернуть полученный заем и проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с утвержденным графиком платежей. По договору графиком установлены ежемесячные периодические платежи, которые должны быть внесены в соответствующие сроки. Ответчиком по договору займа произведена оплата на общую сумму 209950 руб., просрочка по оплате составляет более полугода. Последний платеж ответчиком осуществлялся в марте текущего года. Пунктом 4.4. договора установлено, что просрочка платежа на срок более 15 календарных дней от установленного срока платежа признается односторонним отказом заемщика от исполнения обязательств. Согласно п. 4.5. в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств срок исполнения заемщиком всех своих обязательств считается наступившим и заемщик досрочно выплачивает оставшуюся сумму займа и проценты.

Поскольку ответчиком задолженность по займу погашена в сумме 209950 руб., в том числе основной долг 200 000 руб. и проценты 9950 руб., истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования займом в размере 86050 руб. За односторонний отказ от исполнения своих обязательств с Назаровой Е.В. подлежит взысканию штраф, равный сумме займа и процентов (п.п.1.1,1.2 и 4.7. договора) в размере 296 000 руб., истец уменьшает размер штрафа до 86050 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с должника долга. ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен. Платежей после этого не последовало.

Займодавец по данному договору – закрытое акционерное общество «Юридический центр» - ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр». В соответствии со ст. 58 ГК РФ ООО «Юридический центр» является правопреемником ЗАО «Юридический центр» по всем его обязательствам в отношении всех должников.    

В судебном заседании представитель истца Чередниченко И.И. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что ответчик после прекращения оплаты долга в центр с заявлением о рассрочке долга в связи с трудным материальным положением не обращалась, никаких мер по погашению долга не предпринимала.

    Ответчик Назарова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что не согласна с образовавшейся задолженностью. Условия договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списываются в первую очередь на погашение издержек (процентов, неустойки), ответчик считает недействительными. Неустойки в виде штрафа в размере 86050 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, ответчик просит её уменьшить.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр» является правопреемником закрытого акционерного общества «Юридический центр». Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

    В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юридический центр» и Назарова Е.В. заключили договор займа на 200 000 руб. сроком на 24 месяца. Ответчик согласно п.1.1 заключенного договора обязался вернуть долг в размере 200000 руб. с начисленными процентами в размере 96000 руб., всего 296 000 руб. (л.д. 10-12). Свои обязательства по договору займа ЗАО «Юридический центр» выполнило, передав денежные средства в сумме 200 000 руб. ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи денег по заключенному договору (л.д.13).

    Пунктами 1.1, 1.2 и 3.1 Договора установлены ежемесячные периодические платежи, которые должны быть внесены в соответствующие сроки.

    В погашение займа ответчик заплатил 209950 руб. Последний платеж вносился в марте 2015 года. Просрочка по платежам Назаровой Е.В. составляет более 8 месяцев. Срок своевременного исполнения своих обязательств по договору истек (л.д.14).

    В соответствии с расчетом истца, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 86050 руб., исходя из расчета 96000 (проценты по договору) – 9950 рублей (сумма уплаченных процентов). Расчет истца произведен арифметически верно, размер процентов за пользование займом установлен сторонами при подписании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном в иске размере.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 4.4 договора определено, что просрочка платежа на срок более 15 календарных дней от установленного срока платежа признается односторонним отказом заемщика от исполнения своих обязательств. Не производя платежи, Назарова Е.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

    В силу пункта 4.5 договора, с в случае одностороннего отказа Заемщика от исполнения своих обязательств, срок исполнения всех обязательств по договору займа считается наступившим и заемщик досрочно выплачивает ЗАО «Юридический центр» оставшуюся сумму займа и проценты.

Согласно п. 4.7 договора займа при одностороннем отказе заемщика от исполнения своих обязательств заемщик досрочно выплачивает ЗАО «Юридический центр» штраф в размере равном указанной в пункте 1.2 договора сумме микрозайма и процентов, что составляет 296 000 руб. Истец уменьшил размер подлежащего уплате штрафа до 86050 руб.

Судом установлено, что ответчик с марта 2015 года не исполняет обязательства по договору займа, что в соответствии с условиями договора п. 4.4, 4.5 признается односторонним отказом от исполнения обязательств, при котором заемщик выплачивает штраф в размере, установленном в договоре, что фактически составляет 296000 рублей.

Из представленной суду справки о производимых платежах установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает задолженность по договору займа, данные обстоятельства не оспариваются и самим ответчиком.

Не своевременная оплата взятых на себя обязательств является отказом от их исполнения, а не расторжением договора, в связи с чем, по условиям договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, договор сторонами подписан и не оспорен.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору займа в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату займа в полном объеме.

Учитывая, что ответчик не исполнил условия договора займа надлежащим образом, а договором предусмотрена ответственность Заемщика за односторонний отказ от исполнения своих обязательств в виде штрафа, равного сумме займа и процентов, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 86050 руб. в пределах заявленных истцом требований. При этом, данная сумма штрафа ниже, установленной п. 4.7 договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд считает, что исходя из фактических обстоятельств дела, недобросовестного поведения ответчика по возврату долга, суд возлагает на ответчика ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде штрафа, при этом оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку истцом сумма штрафа уменьшена с 296000 руб. до 86050 руб., что соразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства, что свидетельствует о сохранении баланса интересов сторон и соблюдению принципов законности и справедливости.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4642 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д.8-9).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Юридический центр» удовлетворить.

Взыскать с Назаровой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр» проценты по договору займа от 3.09.2013г. в сумме 86050 рублей, штраф 86050 рублей, расходы по оплате госпошлины 4642 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Т.А. Бецелева

Копия верна

Председательствующий Т.А. Бецелева