Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8602/2019 ~ М-8081/2019 от 18.09.2019

Дело № 2- 8602/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 ноября 2019 года                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Кетовой Л.С.

при помощнике судьи Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова Николая Васильевича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок

у с т а н о в и л:

     Устинов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику, просил признать за ним право собственности    на земельный участок, площадью 2584 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, К№, согласно фактическому землепользованию и первоначальным документам; отменить постановление Главы города Звенигорода Московской области от 14.06.2006г. № 462 о предоставлении земельного участка по адресу: АДРЕС долевую собственность ФИО и Устинову Н.В. а именно: предоставить    ФИО земельный участок площадью 1753 кв.м и о предоставлении Устинову Н.В. земельного участка площадью 1753 кв.м.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади 1753 кв.м. и геодезических координатах характерных точек границ земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и геодезических координатах характерных точек границ земельного участка с К№, площадью 32000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенный по адресу: АДРЕС внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади (2584 кв.м.) и геодезических координатах характерных точек границ земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что поскольку истца, а ранее и его родственников, никто не опрашивал, подворных обходов и измерений не производил, планов земельного участка не предоставлялось, границы не согласовывались, считает, что информация о постановке участка с К№ на кадастровый учет площадью 1753 кв.м. является ошибочной и не соответствует первоначальным документам и фактическому пользованию на протяжении длительного времени. С момента оформления жилого дома в целом, расположенного по адресу: АДРЕС, по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком площадью 2584 кв.м., обрабатывает его, спорный земельный участок огорожен забором.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Звенигородский городской суд Московской области.

Истец: Устинов Н.В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, против направления дела по подсудности возражал.

Ответчик: представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явился, разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Третьи лица: представители Одинцовского отдела Управления Росреестра по Московской области,       ТУ Звенигород Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явились.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, вышеуказанные исковые требования подлежат рассмотрению по месту нахождения земельного участка, и не подлежат рассмотрению в Одинцовском городском суде.

    В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту нахождения спорного земельного участка в Звенигородский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 1, 199, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать по подсудности в    Звенигородский городской суд Московской области, расположенный по адресу: АДРЕС, для рассмотрения по существу гражданское дело № 2-8602/2019 по иску Устинова Николая Васильевича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Федеральный судья:                            Л.С. Кетова