Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4617/2015 ~ М-3524/2015 от 11.06.2015

Дело №2№.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Т. Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Нестерова Т.Г. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль, марки «Крайслер Таун Кантри», гос. номер № получил значительные повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя фио1, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Истец указывает на то, что ее автомобиль на день ДТП был застрахован в компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», и она обратилась в вышеуказанную компанию с заявлением о выплате ей материального ущерба, причиненного ДТП. После ее обращения в страховую компанию, ей было выплачено 5842 руб. 40 коп. Однако, не согласившись с расчетами компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратилась в бюро независимой экспертизы ООО «Консалтинговая группа Альфа». По данным бюро независимой экспертизы ООО «Консалтинговая группа Альфа» в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость работ по составлению нанесенных автомобилю истца повреждений составляет 97148 руб. 76 коп. Кроме того, за проведение независимой экспертизы, истцом было оплачено 5500 руб. В связи с наличием данных независимой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено претензионное письмо в адрес ответчика, однако до настоящего момента ответа на претензию не поступало. Истец полагает, что в связи с тем, что сумма, выплаченная ей страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» является недостаточной для восстановления ее транспортного средства, ее требования о взыскании с ответчика суммы необходимой для осуществления ремонтных работ принадлежащего ей автомобиля законны. Согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, определенным судебной экспертизой, истец полагает возможным взыскать в ее пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 78032руб.36коп. (83874руб.76коп. – 5842руб.40коп.)

В ходе судебного разбирательства истцом были заявлены дополнительные требования, мотивированные следующим. В соответствии с Законом Об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 271 день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 211651руб. (78032,36*1%*271день). Кроме того, ответчик обязан компенсировать истцу причиненные нравственные страдания в соответствие с Законом о защите прав потребителей, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30000руб. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Истец указывает, что согласно договору об оказании юридических услуг от 27.10.2015г. и квитанции к приходному кассовому ордеру ею были понесены расходы в размере 10000руб. Расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя составили 1500руб.

Изменив требования в ходе судебного разбирательства, истец просит суд: взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»: невыплаченное страховое возмещение в размере 78032 руб. 36 коп; затраты по проведению независимой экспертизы в размере 5500 руб.; неустойку за просрочку 211651 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.; расходы за оформление нотариальной доверенности 1500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., возвратить уплаченную ранее по делу госпошлину в размере 3110 руб.

Нестерова Т.Г. в суд не явилась, о явке в суд извещена, ее представитель Анисимова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке извещен, представил в суд письменные возражения, на основании которых ответчик не согласен с исковым заявлением, считает его незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. СПАО «Ресо-Гарантия» рассмотрело заявление истца, организовало осмотр поврежденного ТС истца, а также независимую экспертизу по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Нэк-Груп», размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС истца с учетом износа составляет 5842,40 руб. истцу было перечислено страховое возмещение в данном размере в сроки, установленные законом, что подтверждается платежным поручением. Истец обратилась в стороннюю экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Результаты экспертизы, проведенной по инициативе истца, отличаются от результатов экспертизы, проведенной по инициативе ответчика. Ответчик считает, что представленное истцом экспертное заключение не соответствует единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка Росси от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П (в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «об ОСАГО»). Более того в упомянутом экспертном заключении, представленным истцом, не указано, что при расчете стоимости восстановительного ремонта данная единая методика была применена экспертом. Экспертами ООО «НэК-Груп» было подготовлено экспертное заключение, согласно которому бампер задний имеет нарушение ЛКП, т.е. требовал окраски до ДТП в объеме более 25 % поверхности в соответствии с п. 1.6 Единой методики работы по окраске и ЛКМ для данной детали при расчете не учитывались. Поскольку в справке о ДТП не указаны повреждения переднего бампера, подножки и нижней части, невозможно установить причинно-следственную связь с повреждениями данной детали в рамках рассматриваемого ДТП, повреждения детали в расчете не учтены. Также обращает внимание суда на то, что в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки на может превышать сумму взысканного страхового возмещения. В случае возможного удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просит суд снизить размеры представительских расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ, неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик считает, что указанные истцом суммы не соответствуют разумным пределам, явно завышены и несоразмерны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и подпунктом «б» п. 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008г. № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Пунктом 1 ст. 16.1 Федерального закона (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль, марки «Крайслер Таун Кантри», гос. номер № получил значительные повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя фио1, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. (л.д.5,6).

Гражданская ответственность Нестеровой Т.Г. застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ССС 0306194867) (л.д.56).

Истец Нестерова Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, причиненных принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки Крайслер Таун Кантри, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «АВТО-ЭКСПЕРТ» был произведен осмотр автомобиля Крайслер Таун Кантри, государственный регистрационный знак №, в ходе которого согласно Акту осмотра, у автомобиля установлены механические повреждения и транспортное средство признано подлежащим ремонту (л.д.58).

По результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 5842руб.40коп. (л.д.60-61, 64).

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту ООО «Консалтинговая группа «Альфа» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП.

Пунктом 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Консалтинговая группа «Альфа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Крайслер Таун Кантри, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 97148руб. 76коп. (л.д.8-43).

Судом также установлено, что истец понес расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 5500руб. (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ. истец Нестерова Т.Г. обратилась к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензионным письмом о выплате страхового возмещения на основании оценки, произведенной независимым экспертом (л.д.7).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» ответ на претензионное письмо истца не направило.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласился с размером причиненного автомобилю Крайслер Таун Кантри ущерба и просил назначить судебную автотехническую экспертизу.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС «Крайслер Таун Кантри», г.р.з. №, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72-98), выполненного экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» Куцовым А.В., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Крайслер Таун Кантри», г/н №, с учетом износа запасных частей составляет 83874 руб. 75 коп.

Суд признает наиболее объективным экспертное заключение, составленное ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», поскольку экспертиза проведена по назначению суда, выводы экспертного заключения мотивированы, логичны и последовательны, в отчете эксперта указаны критерии установления оценки объекта с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному отчету документов следует, что эксперт ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» Куцов А.В. имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ. Суд соглашается с размером материального ущерба, обозначенным в экспертном заключении, поскольку он составлен с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Крайслер Таун Кантри», г/н №, составляет 83874руб. 75 коп.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 78032руб. 36 коп. (83874руб.75 коп. – 5842 руб.40 = 78032руб.36коп.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Рассматривая требования истца Нестеровой Т.Г. о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, суд считает его законным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 39016руб. 18 коп. (78032руб.36коп. / 50% = 39016 руб. 18 коп.). Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку указанный размер соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.12 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд соглашается с позицией истца, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме определяется в размере одного процента от определенного законом размера страховой выплаты по рассматриваемому страховому случаю за каждый день просрочки в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации",

При этом суд не может согласиться доводами истца, что неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. (даты произведенной выплаты), поскольку неустойка исчисляется после истечения срока добровольной выплаты, который наступил ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), то неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (257 дней), составляет 78032руб.36коп. (78032,36 х 1% х 257 день=200543 руб.17коп.).

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, принципом разумности и справедливости, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, продолжительности неисполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 78032руб.36коп. до 30000 руб. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд пришел к выводу, что по причине неисполнения обязанности в полном объеме ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу причинен моральный вред. Учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходов на оплату расходов по проведению независимой оценки в размере 5500 руб. (л.д.44), расходов по удостоверению доверенности в размере 1500руб. (л.д.46).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в суд договора об оказании юридической помощи от 19.04.2015г. (л.д. 45), от 27.10.2015г., квитанции № от 27.10.2015г. (л.д.107,108) следует, что истец Нестерова Т.Г. понесла расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов по гражданскому делу в размере 30000руб., которые подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу частично, с учетом частичного удовлетворения иска, требований разумности и справедливости, в размере 10000руб.

Как следует из материалов дела истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3110 руб.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», то государственная пошлина в размере 3110руб., оплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату Нестеровой Т.Г., а госпошлина в размере 4440руб. подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нестеровой Т. Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нестеровой Т. Г. страховое возмещение в размере 78032руб.36коп., неустойку в размере 30000руб., штраф в размере 39016руб.18коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы проведению независимой экспертизы в размере 5500руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500руб., а всего взыскать 169048 руб. (Сто шестьдесят девять тысяч сорок восемь руб.) 54 коп.

В удовлетворении исковых требований Нестеровой Т. Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере 4440 (четыре тысячи четыреста сорок) руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> возвратить истцу Нестеровой Т. Г. уплаченную государственную пошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3110 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья