Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2015 ~ М-713/2015 от 29.01.2015

№ 2-1782/16-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Гоккоеву И.Ю., Маскаевой Л.Э. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Ответчики зарегистрированы по адресу <адрес>. Ответчики продолжительное время не вносят плату по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

До судебного заседания от истца поступило заявление, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, полагают не применимым положения о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям.

В судебном заседании ответчики Гоккоев И.Ю. и Маскаева Л.Э. с исковыми требованиями не согласились, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, однако размер задолженности не оспаривали.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственником и нанимателем вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно представленной справке МКП <данные изъяты> ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу <адрес>: Маскаева Л.Э. с ДД.ММ.ГГГГ, Гоккоев И.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчики несвоевременно производят оплату за предоставляемые им коммунальные услуги. В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету у ответчиков имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. Расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

Относительно довода ответчиков о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.203 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела информации о поступивших платежах за период ДД.ММ.ГГГГ ответчиками производились частичный оплаты, последняя оплата внесена ответчиками за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ ответчиками также осуществлялись платежи (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Анализ приведенных выше разъяснений и главы 11 ГПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что срок исковой давности не считается прерванным при подаче заявления о выдаче судебного приказа лишь в том случае, если в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано по основаниям, предусмотренным ст.125 ГПК РФ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Маскаевой Л.Э. судебный приказ отменен, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности прерывалось неоднократно и на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не оплачена, суд приходит к выводу о том, что сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., следует взыскать солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194- 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Гоккоеву И.Ю., Маскаевой Л.Э. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гоккоева И.Ю., Маскаевой Л.Э. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого по <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2015.