Решение по делу № 2-3420/2016 ~ М-3109/2016 от 29.08.2016

Дело №2-3420/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года                                               город Симферополь

    Суд Симферопольского районного суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Богославской С.А., при секретаре Корж А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, отделу по вопросам миграции в Симферопольском районе, отделу Управления федеральной миграционной службы России в Симферопольском районе, третье лицо управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Симферопольского района о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

             Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником указанного домовладения на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество. Ответчики, с согласия истца, в 2012 году были зарегистрированы по адресу принадлежащего ей домовладения, о чем сделаны отметки в домовой книге, однако, по указанному адресу никогда не проживали и не проживают в настоящее время, родственниками истицы не являются, их вещей в доме не имеется. Регистрация ответчиков в спорном домовладении является формальной, нарушает права собственности истца, против чего она возражает. Кроме того, данная регистрация может препятствовать истцу, в случае необходимости, в распоряжении принадлежащим ей имуществом.

             Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

            Отдел по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел России по Симферопольскому району, а так же управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Симферопольского района, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Каждый в отдельности подали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

            Суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчица являлась бывшей женой её племянника, не имеет родственников в данной местности, в связи с чем имела сложности с трудоустройством. Истец, из чувства сострадания, согласилась зарегистрировать её, совместно с двумя несовершеннолетними детьми, по адресу своего домовладения, где она проживала со своим супругом ФИО9 После регистрации, ни ответчица, ни её дети никогда в её доме не проживали, личных вещей не приносили, расходов по содержанию жилья не несли, препятствий в проживании им никто не чинил. Добровольно сниматься с регистрации не желают. Просила иск удовлетворить.

           Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Указал, что регистрация ответчиков по данному адресу была произведена после того, как ответчица продала принадлежащую ей квартиру в <адрес>, а вырученные от продажи денежные средства передала истице и её племяннику – бывшему мужу ответчика. Кроме того, ответчица ежемесячно передавала истице 1000 рублей на содержание жилья по адресу её регистрации. Не отрицал, что ответчица и её дети, никогда не проживали в спорном домовладении. Фактическим местом жительства ответчиков является <адрес>, где ФИО2 снимает квартиру, а дети обучаются в Винницкой средней школе. Доказательств передачи денежных средств от продажи своей квартиры истице, а так же передачи денежных средств на содержание жилого дома истицы, после регистрации в нем ответчицы с детьми не имеет, так как ни в милицию, ни в суд по данному поводу ответчица не обращалась, документально передачу денежных средств не оформляла.

               Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, исходя из следующего.

    Статьей 35 Конституции Российской Федерации    регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    По статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

             Собственник жилого помещения вправе предоставить его в пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

             Поскольку жилищным законодательством Российской Федерации не урегулированы вопросы прекращения права пользования жилыми помещениями лицами, не являющимися членами семьи собственника (бывшего собственника), суд, в соответствии с требованиями ст.7 ЖК РФ считает возможным применить к данным правоотношениям жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

             В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

          Если лицо, спорным жилым помещением не пользовалось, в него не вселялось, не проживало и не вело общего хозяйства с нанимателем (собственником) и членами его семьи, не несло расходов по оплате коммунальных услуг, не представляет доказательств оказания ему препятствий со стороны собственника и не проживает на момент рассмотрения спора, то оно признается лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение.

Юридически значимым по спорам о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением вследствие его не вселения в него и постоянного отсутствия, является установление длительности периода отсутствия ответчика в жилом помещении, носит ли его отсутствие вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (не ввозил свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

         Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, в соответствии со свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4,5)

          Домовладение поставлено на кадастровый учет в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ему присвоен кадастровый №. (л.д.9,10)

          Согласно справки формы № №, выданной главой администрации Донского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных похозяйственной книги №, стр.166 за 2015 год, по данному адресу зарегистрированы: владелец ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ.рождения, муж владельца ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ.рождения, а так же лица, не являющиеся родственниками владельца: ФИО2-1982 г.рождения, ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. (л.д.84) Аналогичные сведения изложены в справке, выданной по форме № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), а так же в уточненной справке администрации Донского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Кроме того, сведения о регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вышеуказанному адресу отражены в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), а так же в домовой книге на <адрес>, согласно которой ответчики зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

       Как следует из свидетельства о рождении 1-АЯ №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указана ФИО2 (л.д.67). Согласно свидетельства о рождении 1-АЯ №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2(л.д.68)

       Актом от ДД.ММ.ГГГГ депутат Донского сельского поселения ФИО10, подтвердил, что ФИО2 и её дети ФИО11 и ФИО4 не проживают по адресу: с. Клёновка, <адрес>.(л.д.11)

       В соответствии с материалом проверки факта проживания ФИО2, ФИО3 и ФИО5 по указанному адресу, собранным ОМВД России по Симферопольскому району, поступившим ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, в результате опроса соседей, был установлен факт не проживания указанных лиц по денному адресу, а так же отсутствие каких-либо конфликтов, связанных с оказанием препятствий в их проживании. (л.д.55-58)

       Как видно из справки обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт УФПС РК № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые отправления в адрес ответчиков в <адрес> не поступали. (л.д.45)

       В соответствии с объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, данными ФИО2 в процессе сбора материала об установлении места проживания лица, поступившими из ОМВД России по <адрес> по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, ответчица проживает и намерена в дельнейшем проживать в <адрес> совместно со своим мужем ФИО12, а так же детьми: ФИО3 и ФИО4 (л.д.64)

       Согласно справок № и №, выданных ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Винницкая школа», ФИО4 и ФИО3 обучаются в указанном общеобразовательном учреждении. (л.д.65,66)

       Указанные сведения также отражены в уточнённом заявлении ответчицы, поступившем через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, которое суд воспринимает как пояснения ответчицы по иску, согласующиеся с позицией, изложенной в судебном заседании представителем ответчика. (л.д.71-72)

        При этом, суд критически воспринимает возражения ответчика относительно понуждения её к отчуждению ранее принадлежавшего ей жилого помещения по адресу: <адрес>, а так же о том, что полученные в результате этого отчуждения денежные средства были переданы ею истице, которой, кроме того, с 2012 года передавались денежные средства в размере 1000 рублей на содержание дома, исходя из следующего.

        В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как следует из содержания статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

         Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Между тем, доказательств тех обстоятельств, на которых ответчик основывает свои возражения, суде не представлено.

         Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, в суд, за оспариванием договора дарения квартиры либо в правоохранительные органы, о привлечении к ответственности лиц, понудивших ответчицу совершить отчуждение жилого помещения, ФИО2 не обращалась. Письменных соглашений о порядке пользования жилым помещением истицы не заключала. Документы, подтверждающие, передачу денежных средств истице на содержание жилого помещения не оформлялись.

          Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что препятствий в проживании ответчиков она не чинила, так как вопрос об их фактическом проживании по спорному адресу никогда не поднимался, ответчица с детьми самостоятельно и добровольно выбрала местом своего проживания иной населенный пункт – <адрес>, где и проживает с новым мужем и детьми в настоящее время. Регистрация по адресу её домовладения носила формальный характер.

Доказательств обратного, а так же того, что до предъявления настоящего иска ФИО2 с детьми принимала какие-либо меры ко вселению в спорное жилое помещение, а ей в этом препятствовала, истец, ни ответчицей ни её представителем, представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд принимает во внимание, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, данное обстоятельство свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора социального найма.

Факт административной регистрации ответчиков в домовладении истца не означает, что за ними сохраняется право пользования данным жилым помещением и проживания в нём в случае их постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчиков по указанному адресу без их реального проживания в спорном домовладении не порождает права на жилую площадь.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Симферопольского района ФИО13, полагал возможным удовлетворить заявленный иск, ввиду отсутствия нарушения прав несовершеннолетних детей, которые проживают со своей матерью, обучаются в общеобразовательном учебном заведении.(л.д.86 оборот)

         В соответствии с требованиями ч.3 ст.195 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         Оценивая представленные заявителем доказательства по правилам, установленным статьями 67,71 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для удовлетворения заявленных требований

         Из подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

           Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

           решил:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, отделу по вопросам миграции в Симферопольском районе, отделу Управления федеральной миграционной службы России в Симферопольском районе, третье лицо управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Симферопольского района о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

            Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> не приобретшими право пользования жилым помещением в <адрес>.

            Обязать отдел по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел России по Симферопольскому району снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

            Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

           Судья