Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2018 (2-3177/2017;) ~ М-2214/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-432/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                                      16 августа 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривич А.М. к Лукину С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кривич А.М. обратилась в суд с иском к Лукину С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что истица на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>». Длительное время земельный участок не обрабатывался, вместе с тем истец оплачивала налоги, на земельном участке имелся объект недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ году истице стало известно, что принадлежащий ей земельный участок помимо ее воли был передан председателем СНТ «Лесник» Лукину С.В. Просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>».

В судебном заседании истец Кривич А.М. и ее представитель Трофимик В.В. (действующая по ордеру) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Дополнительно суду пояснили, что председатель СНТ «Лесовик» не имел право распоряжаться земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности. Также указывали на то, что Лукин С.В. при личной беседе подтвердил тот факт, что спорный земельный участок был отдан ему председателем СНТ «Лесовик» как бесхозный. Считают, что нарушены права истца как собственника земельного участка, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Лукин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – СНТ «Лесовик», надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ (п. 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства №, выданного на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Кривич А.М. является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица указывала на то, что длительное время спорный земельный участок не обрабатывался, вместе с тем она оплачивала налоги, на земельном участке имелся объект недвижимости. В 2017 году истице стало известно, что принадлежащий ей земельный участок помимо ее воли был передан председателем СНТ «Лесник» Лукину С.В.

Из материалов дела также следует, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать за Лукину С.В. право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

Опрошенный УУП ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский» Лукин С.В. пояснил, что проживает на участке № в СНТ «Лесовик», который он оформил на праве собственности как бесхозяйный. Данный обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных в материалы дела списков членов СНТ «Лесовик», Кривич А.М. в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кривич А.М. об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Лукина С.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворено. Указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лукину С.В. отказано в удовлетворении требований к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При изложенных обстоятельствах, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения Лукина С.В. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства Лукиным С.В., надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Напротив в ходе рассмотрения дела был установлен факт владения ответчиком без каких-либо законных оснований имуществом, принадлежащим на праве собственности истцу, в связи с чем Кривич А.М. лишена возможности пользоваться данным имуществом по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кривич А.М. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Лукину С.В. земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Председательствующий:                                                                          Е.Н. Горбачева