Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2014 (2-11721/2013;) ~ М-10699/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-924/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михальченкова С.В., Лебедевой Е.Е. к Кураеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Кураеву С.В., просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обосновании своих требований истцы указали, что квартира по вышеуказанному адресу была приобретена ими в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик и члены семьи в добровольном порядке должны были сняться с регистрационного учета по месту жительства. Однако ответчик по настоящее время с регистрационного учета не снялся, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы: Михальченков С.В., Лебедева Е.Е. не явились, их представитель – Савенкова Е.С. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик: Кураев С.В. в судебное заседание не явился.

Адвокат ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, Кулишова С.В в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо: представитель ОУФМС России по ..... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения адвоката, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Михальченкову С.В. и Лебедевой Е.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.6,7).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По условиям договора после перехода права собственности на указанное жилое помещение продавцы и члены их семьи должны были в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства, соглашения между сторонами по вопросу пользования спорной квартирой не заключались.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4, Михальченков С.В., Кураев С.В. (л.д. 14-15).

В нарушение условий договора Кураев С.В. продолжает стоять на учете в квартире по адресу: АДРЕС, что является препятствием к осуществлению в полном объеме прав собственников.

Из материалов дела следует, что Кураев С.В. не является членом семьи истцов, в квартире по вышеуказанному адресу не проживает, не участвует в оплате коммунальных услуг.

Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к истцам по договору купли-продажи, зарегистрировано в установленном законом порядке, истцы приобрели квартиру по возмездной сделке, членом их семьи ответчик не является, соглашений о пользовании квартирой между истцами и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу, что требования истцов о прекращении права пользования ответчиком квартирой заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Кураева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

    Снять Кураева С.В. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня о дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                Л.С. Кетова