Решение по делу № 1-117/2019 от 25.04.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 24 мая 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Доржиева Б.А., подсудимого Бухольцева С.В., его защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Бухольцева Станислава Вячеславовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

Органом следствия Бухольцев С.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Бухольцева С.В., находившегося на лесоделяне, отведенной в квартале № выделе № <адрес>, расположенной на расстоянии <адрес>, вопреки условий договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заготовке подлежат деревья породы сосна, находящиеся в границах лесоделяны квартала № выдела № <адрес> в лесах, расположенных в защитных зонах, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку 4 деревьев породы лиственница, запрещенных к рубке, произрастающих в пределах границ отведенной лесоделяны, на территории лесного фонда в защитных лесах, расположенных в вышеуказанном квартале и выделе, с целью извлечения материальной выгоды путем получения денежного вознаграждения за больший объем заготовленной древесины.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут Бухольцев С.В., с целью реализации своих преступных намерений, продолжая находиться в лесном массиве квартала № выдела № <адрес>, расположенном на расстоянии <адрес>, при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «<данные изъяты>», путем отпиливания на корню совершил незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 4,01 м³, произрастающих в пределах границ отведенной лесоделяны в защитных лесах в квартале № выделе № <адрес>.

Своими преступными действиями Бухольцев С.В., согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1730 от 29.12.2018 причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в крупном размере на общую сумму 53 607 рублей.

Действия Бухольцева С.В. квалифицированы органом следствия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ –незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бухольцев С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, он признал полностью, ущерб возместил в полном объеме. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Бродников В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

От представителя потерпевшего поступило заявление, в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Доржиев Б.А. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Бухольцеву С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бухольцева С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

При принятии настоящего решения суд принял во внимание, что стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Свою позицию сторона защиты мотивировала тем, что Бухольцев С.В. в полном объеме возместил имущественный вред, в настоящее время работает неофициально, сделал должные выводы.

Государственный обвинитель Доржиев Б.А. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Вместе с тем, суд учел положения ст. 75 УК РФ, в соответствии с которыми лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из представленных суду материалов, а также из установленных в судебном заседании обстоятельств, Бухольцев С.В. с повинной добровольно не являлся, возместил лишь стоимость незаконно заготовленных лесных насаждений, тогда как согласно предъявленному обвинению, Бухольцев С.В. также причинил ущерб экологии леса, окружающей среде. Сведений о том, что Бухольцев в настоящее время возместил ущерб в данной части, а также перестал быть общественно опасным, суду не представлено.

Более того, суд также принял во внимание, что на момент рассмотрения дела Бухольцев продолжает неофициально трудиться вальщиком леса.

С учетом изложенного, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Бухольцева С.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Бухольцеву С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бухольцеву С.В., суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; возмещение ущерба в размере 53650 рублей, наличие двоих малолетних детей, положительный характеризующий материал, отсутствие судимости, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бухольцевым С.В. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Бухольцевым С.В. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Бухольцеву С.В. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Бухольцеву С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Бухольцева С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бухольцева Станислава Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока два раза в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Бухольцеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату в размере <данные изъяты> рублей, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев