Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2378/2016 ~ М-2216/2016 от 11.10.2016

                                                                                                              Дело № 2-2378/16

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года                                                  г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего    судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., с участием представителя истца Аркушиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО,

                        установил:

Беляева Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 56624 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что 05.12.2015 года в 10 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП, при следующих обстоятельствах. ФИО5 управляя автомобилем «Тойота Королла» гос. номер №, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасный боковой интервал до транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Тойота Марк Икс» гос. номер № принадлежащий на праве собственности Беляевой Н.А. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в отношении ФИО5 было вынесено постановление об административном правонарушении. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП был застрахован в АО «СГ УралСиб», а потерпевшей Беляевой в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО «Росгосстрах» и 19.04.2016 года переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 22.12.2015 года ООО «Росгосстрах» от истца было получено заявление о страховой выплате с приложенными к нему необходимыми документами. 27.01.2016 года страховщиком была получена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату, на основании которой истцу была произведена выплата 03.02.2016 года неоспариваемая часть страхового возмещения в размере 50600 руб., разница между страховым возмещением и фактическим ущербом была взыскана по решению мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края от 09.03.2016 года и выдан исполнительный лист, который принят к исполнению 28.04.2016 года. Поскольку ответчик не произвел своевременно страховую выплату, истец 23.09.2016 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки, выплата неустойки не произведена, какого-либо мотивированного ответа не предоставлено. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, которая в общей сумме составила 56624 руб., за 12 дней просрочки на дату добровольного возмещения ущерба и 85 дней с даты добровольного возмещения по дату подачи исполнительного листа на исполнение. Истцом понесены расходы за оказание юридических услуг на получение неустойки в досудебном порядке 7000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., которые так же просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

В судебном заседании представитель истца Аркушина Н.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании из исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «Тойота Королла» гос. номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Тойота Марк Икс» гос. номер № принадлежащий на праве собственности истцу. Виновной в ДТП признана водитель ФИО5 (л.д.14-15).

22.12.2015 года истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложенными к нему необходимыми документами. Ответчик в добровольном порядке выплату не произвел (л.д.16-18).

27.01.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» была получена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату (л.д.19-22), на основании которой истцу была произведена выплата 03.02.2016 года неоспариваемая часть страхового возмещения в размере 50600 руб.

Вступившим в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Беляевой Н.А. к ПАО СК «Росгоссстрах» о взыскании страхового возмещения имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, исковые требования Беляевой Н.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгоссстрах» в пользу Беляевой Н.А. невыплаченную сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 41600 руб., оплату услуг по проведению оценки транспортного средства в сумме 12000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 20800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., нотариальное оформление документов в размере 350 руб., всего 83750 руб. (л.д. 45).

Беляевой Н.А. был выдан исполнительный лист, который принят к исполнению ПАО СК «Росгосстрах 28.04.2016 года (л.д.26).

23.09.2016 года Беляева Н.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки в размере 56624 руб., выплата неустойки не произведена, какого-либо мотивированного ответа не предоставлено (л.д.10-12).

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, размер неустойки от невыплаченной страховой суммы 92200 руб. за период с 22.12.2015 года по 03.02.2016 года составляет 11064 руб. (л.д.11).

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, размер неустойки от невыплаченной страховой суммы 53600 (92200 (ущерб) – 50600 (выплата) + 12000 ( расходы за проведение независимой экспертизы по оценке ущерба) за период с 04.02.2016 года по 28.04.2016 года составляет 45560 руб. (л.д.11).

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику судебным извещением от 13.10.2016 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям, расчет неустойки.

    Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.

На основании исследованных документов судом установлено, что ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 56624 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и Беляевой Н.А. заключен договор оказания юридических услуг на стадии досудебного обращения по взысканию неустойки, по которому оплачено 7000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и Беляевой Н.А. заключен договор оказания юридических услуг по взысканию неустойки и представления интересов в суде первой инстанции, по которому оплачено 10000 руб. Расходы истца по оплате юридических услуг на сумму 7000 руб. подтверждаются копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы истца по оплате юридических услуг на сумму 10000 руб., подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, продолжительности рассмотрения дела и его сложности, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При подаче иска в суд к ответчику, истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований имущественного характера с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 1898 руб. 72 коп.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56624 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 66624 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1898 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░)                    ░.░.░░░░░░░░░░