Решение по делу № 2-1340/2017 ~ М-1026/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-1340/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе:

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием:

представителя истца Бодровой Т.Б. по доверенности Мослехуддин Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодровой Т.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании сделок недействительными,

установил:

Истец Бодрова Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», в котором просила признать недействительными договор банковского счета от 17.11.2016, заключенного между Бодровой Т.Б. и ООО «Русфинанс Банк», кредитный договор №_19059725 от 17.11.2016, заключенный между Бодровой Т.Б. и ООО «Русфинанс Банк», а также договор кредитной карты № от 29.11.2016, заключенный между Бодровой Т.Б. и АО «Тинькофф Банк».

Исковое заявление мотивировано тем, что 17.11.2016 между Бодровой Т.Б. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №_19059725 на срок 18 месяцев под 29,32% годовых на сумму 33203,36 руб. Кредитный договор предусматривал обязанность заключить с ответчиком договор банковского счета, а также получение кредита было возможно лишь при заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, страховщиком по которому является ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Страховая премия составила 2141,63 руб. Получение кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья, обязанности по заключению договора банковского счета, что ущемляет права потребителя. Также 29.11.2016 между Бодровой Т.Б. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, по условиям которого истцом была получена кредитная карта №, со счета которой было снято 15000 руб. Оформление кредитного договора производилось на основании консолидированной формы документов: заявления-анкеты на получение потребительского кредита, индивидуальных условий потребительского кредита (займа) и условий комплексного банковского обслуживания, указанные документы выполнены мелким шрифтом, не обеспечивающим удобочитаемость условий рассматриваемых документов, что не позволяет ознакомится с условиями договора и получить полную информацию. Поскольку размер шрифта текста не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заемщика в той степени, которая позволяла бы потребителю осуществить свои права на получение необходимой и достаточной информации о предоставляемой услуге, указанное свидетельствует о не выполнении АО «Тинькофф Банк» обязанностей, предусмотренных ст.ст. 8, 10, 16 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, договор кредитной карты № является недействительным, как сделка не соответствующая закону. Кроме того, при заключении вышеуказанных договоров истец находилась в болезненном состоянии и, как следствие, не могла критически осмысливать ситуацию, прогнозировать последствия совершаемых ею сделок. С 1995 года истец страдает психическим заболеванием, состоит на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское». До совершения сделок, летом 2016 года, проходила стационарное лечение в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», куда была госпитализирована из ОП № УМВД России по Ивановской области. В ноябре 2016 года произошло обострение заболевания, в результате чего была доставлена в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», где проходила лечение с декабря 2016 года по январь 2017 года. На момент совершения сделок истец находилась в состоянии, при котором не могла понимать в полной мере значение своих действий и руководить ими. В связи с чем просит признать вышеуказанные сделки недействительными.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17 мая 2017 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

В судебное заседание истец Бодрова Т.Б. не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мослехуддин Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что по договору, заключенному истцом с ООО «Русфинанс Банк» была выплата в размере 7200 руб., денежные средства, которыми истец воспользовалась по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» истцом не возращены в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Рыбина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В отзыве на иск указала, что 17.11.2016 Бодрова Т.Б. обратилась к ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 33203,63 руб. Банк рассмотрел данное заявление как оферту, акцептовало ее путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, т.е. был заключен кредитный договор и ему присвоен №_19059725. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан заключить с кредитором договор банковского счета. Заемщику была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а условия договора не противоречат закону. Все условия договора перед его подписанием были известны истцу. Бодрова Т.Б. заключила договор по доброй воле, что исключает возможность его навязывания, до подписания договора знала полную сумму всех расходов по возврату кредита, была письменно проинформирована об их детализации, полностью согласилась с предложенными условиями кредитования. Также указала, что ведение и обслуживание ссудного счета не является отдельной услугой, оказываемой банком, а в силу специфики ссудного счета является неотъемлемой частью общей услуги по предоставлению кредита, поэтому проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета устанавливаются единым кредитным договором. Ссудный счет не может существовать вне рамок кредитных отношений и является составной частью услуги по выдаче кредита. Выдача кредита банковским учреждением без открытия ссудного счета не возможна. Кроме того, заявление на страхование было подписано Бодровой Т.Б. собственноручно, никакого понуждения со стороны Банка к заключению договора не было. Все условия договора перед его подписанием также были известны истцу. Считала, что доводы истца о том, что у нее имеется психическое заболевание, не подтверждены доказательствами и не могут быть приняты во внимание судом. При оформлении кредита каких-либо подозрений о неадекватности действий, внешний вид и поведение клиента не вызывали. Таким образом, кредитный договор заключен с соблюдением всех существующих норм законодательства РФ и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не направил.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободнывзаключениидоговора. Стороны могут заключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается напризнанииравенства участников регулируемых им отношений, свободыдоговора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых, не противоречащих законодательству условийдоговора.

Всоответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или инойсвязи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны подоговору(п. 2 ст.434 ГК РФ). Письменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст.434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2016 года между Бодровой Т.Б. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №_19059725 (л.д. 4-7), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 33203,63 руб. на срок 18 месяцев под 29,32% годовых, а Бодрова Т.Б. обязалась заключить с кредитором договор банковского счета и вносить ежемесячный платеж в размере 2299,90 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-9).

Кроме того, Бодрова Т.Б. в тот же день 17 ноября 2016 года обратилась к ООО «Русфинанс Банк» с заявлением на страхование, в соответствии с которым дала согласие выступать в качестве застрахованного лица по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 10-11).

Также 29 ноября 2016 года между Бодровой Т.Б. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № (л.д. 39-42), в соответствии с которым кредитор выдал истцу кредитную карту № и предоставил заемщику лимит овердрафта в размере 300000 руб. с беспроцентным периодом на протяжении двух лет с процентной ставкой 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,50% годовых, а Бодрова Т.Б. обязалась возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительнапо основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации,всилу признанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, инедействительнас момента ее совершения.

Принедействительностисделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствиянедействительностисделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может бытьпризнанасудомнедействительнойпо иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений указанной нормы закона основанием признания сделки недействительной является фактическая недееспособность лица, совершившего сделку, в момент ее совершения. Установление этой недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, которое лишило его возможности осознанно выражать свою волю.

Судом установлено, что с 1995 года Бодрова Т.Б. страдает психическим заболеванием и состоит на диспансерном учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» с диагнозом шизоактивное расстройство, смешанный тип (л.д. 113).

Из пояснений свидетелей М.С.Б., Н.А.Р., Б.В.В., К.С.В. следует, что Бодрова Т.Б. более 20 лет обнаруживает признаки психических отклонений. Изменения в психике начались в 1994 году. Проявлялись в виде тревоги, беспокойства, нарушения сна, появлением ранее не свойственных ей увлечений религией, филисофией, агрессией к родным. После проведенного лечения состояние улучшилось, была выписана под наблюдение психиатра. В 2005 году началось обострение, которое выражалось в агрессии к окружающим, неадекватном поведении, потере сна, тревожности, выкидывании одежды и предметов мебели из окна. Вновь проходила лечение, по окончании лечения была выписана с улучшением состояния. В последующем заболевание приняло непрерывный характер, отмечались ухудшения психического состояния. В период с 2005 года по 2016 год она еще 10 раз поступала на лечение в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское». В период с июня 2016 года по сентябрь 2016 года Бодрова Т.Б. также находилась на стационарном лечении в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское». После выписки перестала принимать назначенные ей лекарственные препараты, уволилась с работы, начала вести себя не адекватно, перестала спать ночами, включала громко музыку по ночам, будила соседей, пела песни, ругалась нецензурной бранью, лила воду на пол в результате чего затопила соседей. В связи с ухудшением психического состояния Бодрова Т.Б. с декабря 2016 года по январь 2017 года находилась на стационарном лечении в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское». Была выписана по улучшению состояния здоровья. До настоящего времени наблюдается и получает лечение у психиатра.

На основании определения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 07 августа 2017 года по настоящему гражданскому делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая поручена экспертам ОБУЗ «ОКПБ «Богородское».

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 28 августа 2017 года № (л.д. 209-215) следует, что Бодрова Т.Б. с 1994-1995 годов страдает психическим расстройством в форме шизоаффективного расстройства, преимущественно маниакальный тип. Это психическое расстройство у Бодровой Т.Б. приняло хронический характер, так как отмечается на протяжении 20 лет, оно сопровождается нарушениями у нее критических способностей, из-за чего она уклонялась от наблюдения у психиатра, приема поддерживающего лечения, что приводило к учащению обострений заболевания, требующих госпитализаций в психиатрический стационар. В период юридически значимой ситуации (17 и 29 ноября 2016 года) у Бодровой Т.Б. отмечалось очередное обострение данного психического расстройства, сопровождавшееся патологически приподнятым фоном настроения, неправильным поведением, что обуславливало грубую дезорганизацию ее психической деятельности, привело к необходимости стационарного лечения в декабре 2016 года – феврале 2017 года, а поэтому было выражено столь значительно, что лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному судебному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностными лицами уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию. Эксперты имеют достаточный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на экспертизу были представлены все необходимые материалы. Эксперты лично обследовали Бодрову Т.Б.

Всвязис изложенным, суд кладет в основу решения по настоящему делу выводы судебной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные медицинской документации, заключения экспертизы, показаний свидетелей, суд полагает, что в момент заключения оспариваемыхдоговоровот 17.11.2016 №_19059725, от 29.11.2016 №, Бодрова Т.Б. была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах исковые требования Бодровой Т.Б. о признаниидоговоров недействительными подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Бодровой Т.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежные средства в размере 26003,63 руб. из расчета 33203,63 руб. (сумма кредита) – 7200 руб. (произведенные платежи по кредитному договору л.д. 12), а также в пользу АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судомвсвязис рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бодровой Т.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании сделок недействительными удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №_19059725 от 17 ноября 2016 года, заключенный между Бодровой Т.Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Признать недействительным договор банковского счета от 17 ноября 2016 года, заключенный между Бодровой Т.Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Взыскать с Бодровой Т.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» денежные средства в размере 26003 руб. 63 коп.

Признать недействительным договор кредитной карты № от 29 ноября 2016 года, заключенный между Бодровой Т.Б. и акционерным обществом «Тинькофф Банк».

Взыскать с Бодровой Т.Б. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: