Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2014 от 13.01.2014

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                   19 мая 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Кириллове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Алишанов Т.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.И.Т. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Алишанову Т.Г., действующему в своих инетерасах и в интересах несовершеннолетнего А.И.Т. расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № взыскании денежной суммы в размере 2 006 317,18 рублей, в том числе остатка неисполненных обязательств (основной долг) – 1 823 941,13 рублей, суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 136 578,47 рублей, начисленных пени в размере 45 797,58 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определении подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере 14,50% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 823 941,13 рублей и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов по начальной продажной стоимости квартиры 2 277 383,20 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 231,58 рублей. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в соответствии с условиями договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Алишанов Т.Г. <данные изъяты> предоставил займ в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчика Алишанов Т.Г. и его несовершеннолетнего сына ответчика А.И.Т. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Займ был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Алишанов Т.Г., что подтверждается платежным поручением №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> рублей. Права первоначального залогодержателя по указанному кредитному договору были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ года. Законным владельцем данной закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производились с нарушением условий закладной и кредитного договора. Ответчикам было вручено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики указанное требование не исполнили. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 006 317,18 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основной долг) – 1 823 941,13 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 136 578,47 рублей, пени в размере 45 797,58 рублей.

Представитель истца по доверенности Назарова И.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонному сообщению просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Алишанов Т.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 вышеуказанного ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой суммы долга полностью или в части, а также невыполненным залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества на срок действия кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ год № заемщику Алишанов Т.Г. <данные изъяты> предоставил займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в совместную собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Алишанова Т.Г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По условиям договора займа права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п.4.1.6). Кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной (п.4.4.6).

Согласно договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Алишанов Т.Г. и А.И.Т. приобрели в общую совместную собственность указанную выше квартиру, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке с обременением – ипотека в силу закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчётом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, составленной залогодателем Алишанов Т.Г., и зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ года. Первоначальным залогодержателем в закладной указан <данные изъяты>.

Из дела видно, что согласно записи в указанной закладной произошла смена владельца закладной, которым является истец на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи закладной ДД.ММ.ГГГГ года). О смене залогодержателя и перехода прав кредитора по указанным закладной и кредитного договора ответчик Алишанов Т.Г. был уведомлен.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производились с нарушением условий закладной и кредитного договора. Ответчику Алишанову Т.Г. было вручено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Суд находит, что ответчик Алишанов Т.Г., заключив указанный договор займа на условиях указанных в нем, тем самым взяв на себя повышенную ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита. При этом принятые на себя обязательства ответчик нарушал неоднократно, допустив существенное нарушение условий договора, в связи с чем указанный выше кредитный договор необходимо расторгнуть.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 006 317,18 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основной долг) – 1 823 941,13 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 136 578,47 рублей, пени в размере 45 797,58 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в обозначенном размере, ответчиками вышеуказанный расчет не оспорен.

Кроме того, в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов в размере 14,5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления в законную силу настоящего судебного постановления, суд исходит из того, что, согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части применения санкции в виде неустойки в размере, предусмотренном договором займа (0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа). Суд полагает, что данные положения договора являются кабальным для ответчиков, кроме того, истцом не определен конкретный период просрочки, в связи с чем ответчик лишен возможности возражать против размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков на основании п. 1.4.1 договора займа является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.4.3 договора займа займодавец вправе обратить взыскание на указанную квартиру при неисполнении требований кредитора, в том числе, в следующих случаях: «при просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; …».

Поскольку ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы кредита, более трех раз в течение 12 месяцев допустили нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных на него процентов, а также допускали просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным размером стоимости спорной квартиры истец, просил назначить судебную экспертизу для определения ее рыночной стоимости. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В связи с этим, суд считает, что определить начальную продажную цену спорного заложенного имущества необходимо на основании отчета оценщика (заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года), в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены спорной квартиры, суд принимает заключение эксперта-оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости данной квартиры, поскольку данное заключение составлено на основании определения суда, оно составлено на дату наиболее приближенную к дате рассмотрения спора и является наиболее достоверным в отношении стоимости указанного имущества.

С учетом изложенного, и в соответствии с приведёнными выше требованиями закона, следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость названного объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей с целью удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 231,58 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчикаАлишанов Т.Г. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> (ипотечная корпорация) и Алишанов Т.Г..

Взыскать с Алишанов Т.Г. в пользу <данные изъяты> сумму в размере 2028548 рублей 60 копеек, в том силе: задолженность по основному долгу 1823941 рубль 13 копеек, проценты за пользование займом 136578 рублей 47 копеек, пени в размере 45797 рублей 58 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 22231 рубль 58 копеек. Взыскивать с Алишанов Т.Г. в пользу <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере 14,50% годовых, начисляемые на остаток основного долга по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Алишанов Т.Г. и А.И.Т., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Н.А. Макарова