Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2016 ~ М-69/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-436/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 5 мая 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Дуденко О.А.,

с участием представителя ответчика Кузнецова Н.С. – Горенева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецову НС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кузнецову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в офертно-акцептной форме, Кузнецову Н.С. был предоставлен кредит в сумме .....РУБ. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 15 декабря 2015 г. образовалась задолженность перед Банком в размере .....РУБ., в том числе просроченная ссуда – .....РУБ., просроченные проценты – .....РУБ., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – .....РУБ. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с Кузнецова Н.С. указанной суммы задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере .....РУБ.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель Корепанова О.А. представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кузнецов Н.С. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Горенев Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Банк должен был плату за страхование в размере .....РУБ. перечислить одновременно в счет погашения основного долга и процентов за период с 24 февраля 2014 г.; либо, начиная с 24 февраля 2014 г., установить уплату основного долга и процентов за пользование кредитом исходя из суммы кредита .....РУБ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Горенева Н.Н., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и Кузнецовым Н.С. в офертно-акцептной форме, последнему был предоставлен кредит в сумме .....РУБ. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям принятых на себя обязательств заемщик должен был ежемесячно производить уплату кредита и процентов за пользование им.

Согласно разделу «Б» кредитного договора плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, то есть .....РУБ. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В силу пунктов 5.2. и 5.2.1. Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей.

25 января 2014 г. Кузнецов Н.С. обратился в Банк с заявлением о расторжении договора страхования в связи с тем, что он является <данные изъяты> группы и не подходит под условия страхования.

25 августа 2014 г. между Банком и Кузнецовым Н.С. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, вступившее в силу с 28 января 2014 г., согласно которому 28 января 2014 г. плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере .....РУБ. была возвращена на счет заемщика и в полном объеме зачислена Банком в счет частичного погашения основного долга за ближайший период с 24 февраля 2014 г. по 23 февраля 2016 г. В связи с этим в рамках дополнительного соглашения был составлен новый график погашения кредита.

Факт ненадлежащего исполнения Кузнецовым Н.С. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 декабря 2015 г. составила .....РУБ., в том числе просроченная ссуда – .....РУБ., просроченные проценты – .....РУБ., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – .....РУБ. Расчет задолженности выполнен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Утверждения Кузнецова Н.С., содержащиеся в письменных возражениях на исковое заявление, о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в размере .....РУБ. последствиям нарушения им кредитных обязательств и ее уменьшении, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору и период ее образования, суд считает, что требуемая ко взысканию неустойка в виде штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере .....РУБ. соразмерна последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Не могут быть учтены и ссылки представителя ответчика Горенева Н.Н. о том, что Банк должен был плату за страхование в размере .....РУБ. перечислить одновременно в счет погашения основного долга и процентов за период с 24 февраля 2014 г.; либо, начиная с 24 февраля 2014 г., установить уплату основного долга и процентов за пользование кредитом исходя из суммы кредита .....РУБ.

Как усматривается из дополнительного соглашения к кредитному договору, подписанному Банком и Кузнецовым Н.С., стороны пришли к соглашению направить указанную сумму в счет погашения основного долга за период с 24 февраля 2014 г. по 23 февраля 2016 г., с обязанностью заемщика уплачивать за данный период только проценты за пользование кредитом, то есть сам Кузнецов Н.С., исходя из своего имущественного положения, выразил согласие в период с 24 февраля 2014 г. по 23 февраля 2016 г. погашать только проценты за пользование кредитом, а с 23 февраля 2016 г. производить погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Указанное дополнительное соглашение к кредитному договору было согласовано и подписано сторонами, соответствует требованиям гражданского законодательства и права Кузнецова Н.С. как заемщика-потребителя не нарушает. Более того, согласно выписке по счету фактически заемщик с 24 февраля 2014 до образования просроченной кредитной задолженности производил платежи в соответствии с указанным дополнительным соглашением и графиком платежей в рамках данного соглашения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Кузнецовым Н.С. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договор в размере .....РУБ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .....РУБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова НС в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере .....РУБ., а также расходы по уплате государственной пошлины – .....РУБ., а всего .....РУБ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 23 мая 2016 г.