Постановления по делу № 5-34/2014 от 16.01.2014

Материал № 5-34/2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Толкушенкова Е.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мурадова Д.Т.

при секретаре Гладковой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мурадова Д.Т.

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. в помещении дежурной части ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми по <адрес>, было выявлено административное правонарушение, допущенное Мурадовой Д.Т., которая как показала проверка, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания на территории РФ, а именно въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение требований ст.5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении законного срока пребывания в РФ в УФМС России по Пермскому краю за продлением срока временного пребывания не обращалась, уклонилась от своевременного выезда с территории РФ, обязанность по выезду исполнила ДД.ММ.ГГГГ года, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории РФ незаконно.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснением Мурадовой Д.Т., рапортом ОП № 2 УМВД России по г. Перми, другими материалами дела.

В судебном заседании Мурадова Д.Т. вину свою признала, пояснила, что на территории РФ она проживает с мужем гр.А, который является гражданином Российской Федерации, и детьми. Признает, что находилась на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно. В настоящее время на территории РФ находится на законных основаниях, оформлен патент. В протоколе указала, что с учетом всех обстоятельств просит ее с территории РФ не выдворять, поскольку в Перми уже проживает продолжительное время со своей семье, обязуется не совершать больше правонарушений.

Заслушав Мурадову Д.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В силу ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Мурадова Д.Т., являясь иностранным гражданином, по истечении срока законного пребывания в УФМС России по Пермскому краю за продлением срока временного пребывания не обращалась, уклонилась от своевременного выезда с территории РФ, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории РФ незаконно, обязанность по выезду исполнила только ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела и пояснений Мурадовой Д.Т. следует, что она является супругой гр.А, который является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию в г. Перми. С ними также проживают дети. В настоящее время Мурадовой Д.Т. оформлен патент и на территории РФ она находится на законных основаниях.

В силу части 4 статьи 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делу «Мустаким (Moustaquim) против Бельгии”). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности – соразмерной преследуемой цели (Постановление от 06 февраля 2003 года по делу «Якулович (Jakupovic) против Австрии”).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Таким образом, при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями исходя из гуманитарных соображений судья учитывает фактические обстоятельства дела, семейное положение, необходимость применения к Мурадовой Д.Т. административного выдворения за пределы РФ не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания и не соответствует принципу баланса публичных и частных интересов, в связи с чем считает возможным ограничиться административным штрафом без административного выдворения Мурадовой Д.Т. за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, судья

П о с т а н о в и л :

Мурадова Д.Т. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в доход РФ в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья: Толкушенкова Е.Ю.