Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2013 ~ М-1635/2013 от 11.06.2013

Дело №2-1998/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е-заочное

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Костину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в Минусинский городской суд с иском к Костину В.В., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 223 569 рублей 81 копейка и обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер ХТА № двигатель 21126 №, цвет серебристо-голубой. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Костиным В.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил в банке кредит на приобретение автомобиля в сумме 297000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 9,75 процентов годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в пользу банка был заложен приобретаемый автомобиль. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом изменена на 26,86 % годовых, срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора до 11 числа каждого месяца, однако это обязательство заемщиком нарушено. Учитывая указанное, с ответчика подлежит взысканию общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 569 рублей 81 копейка, в том числе 130 522 рубля 40 копеек основной долг, 93 047 рублей 41 копейка проценты, с обращением взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.87), направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Костин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.87), направил в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью сына и необходимостью отъезда в г.Красноярск.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО АКБ «Росбанк» заключил кредитный договор с ответчиком Костиным В.В. в форме заявления-оферты о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно которого Костин В.В. получил у истца в кредит деньги на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер № двигатель 21126 №, цвет серебристо-голубой в сумме 297 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты 9,75 процентов годовых, при этом ответчик обязан был погашать сумму кредита ежемесячными платежами до 11 числа каждого месяца следующего за платежным, в том числе, уплачивая и проценты по договору. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом была изменена на 26,86 % годовых, срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом вышеуказанного транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика Костина В.В. о предоставлении кредита, подписанными им условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля, дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, информационным графиком платежей, паспортом транспортного средства, копией паспорта ответчика, выпиской из лицевого счета Костина В.В..

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки из лицевого счета заемщика, представленной истцом и оснований не доверять которой у суда нет (л.д.33-34), следует, что ответчиком Костиным В.В. платежи в погашение кредита производились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен в августе 2012 года, после чего платежи он не вносил.

Поскольку ответчиком Костиным В.В. не в полном объеме оплачивались платежи, а с августа 2012г. вообще не производятся, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору и нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности, оснований не доверять которым суд не находит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию задолженность по основному долгу составляет 130 522 рубля 40 копеек.

Что касается требований о взыскании процентов, то суд полагает их подлежащими лишь частичному удовлетворению. Как следует из вышеуказанной выписки и расчетов истца, он простит взыскать проценты за весь период до установленного договором и дополнительным соглашением срока его возврата (ДД.ММ.ГГГГ), однако суд считает необходимым в части взыскания суммы процентов ограничится лишь датой вынесения решения суда.

Так, для граждан, заключающих договор потребительского кредита, законодательством предусмотрены не только права, предоставляемые заемщику ГК РФ (ст. 810,811 ГК РФ), но и права, предоставленные потребителю по Закону РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из этого следует, что получатель кредита может вернуть кредит досрочно, что, в свою очередь, освобождает его от уплаты процентов за весь период времени, на который заключен договор.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежат проценты лишь в сумме 29028 рублей 96 копеек, начисленные истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Их расчёт, представленный истцом проверен судом, ответчиком не оспарен и сомнений не вызывает.

При дальнейшем неисполнении ответчиком своих обязательств банк не лишен права обратиться с иском о взыскании процентов за последующий период.

Всего взысканию с ответчика таким образом подлежит: 130522 рубля 40 копеек + 29028 рублей 96 копеек = 159551 рубль 36 копеек.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, имеет право требовать обращения взыскания на заложенный в обеспечение обязательств автомобиль LADA PRIORA.

Поскольку каких-либо доказательств рыночной стоимости автомобиля на настоящий момент стороны суду не представили, а при заключении договора согласовали (п.9.11 общих условий предоставления кредита), что при реализации предмета залога, его цена будет соответствовать оценочной стоимости на момент приобретения с применением к ней дисконта в 30%, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 207 900 рублей( 297000 рублей – 30%).

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствие со ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4391 рубль 03 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» с Костина В.В. 159 551 рубль 36 копеек и 4391 рубль 03 копейки в возмещение судебных расходов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристо-голубой, установив начальную продажную цену в размере 207 900 рублей.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2013г.