Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3837/2020 (2-16268/2019;) ~ М-11077/2019 от 14.10.2019

КОПИЯ

Дело №

24RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Чудаева О.О.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения незаключенным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о признании договора дарения незаключенным, применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать незаключенным договор дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400160:24, площадью 895 кв.м., нежилого здания общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «Д», ФИО4.1, кадастровый №, применить последствия недействительной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 160 000 рублей полученную по сделке.

Требование мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 передал в собственность ФИО2 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400160:24, площадью 895 кв.м. и нежилое здание, общей площадью 103,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «Д», ФИО4.1. Безвозмездная передача предмета дарения в собственность является существенным условием договора дарения. При заключении договора истец передал дарителю (ответчику) денежные средства в размере 160000 руб. Кроме того, сторонами не согласован предмет договора. Фактически, нежилое помещение находится за границами земельного участка. Однако при заключении договора было заявлено о возможности использования здания и земельного участка неразрывно, по назначению объекта недвижимости. Поскольку предмет договора сторонами не согласован, следовательно, договор не является заключенным. Истец просил суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании представитель истца Артёмова А.В. (по доверенности) исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в настоящее время объект недвижимости нежилое здание, общей площадью 103,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «Д», ФИО4.1 снят с кадастрового учета.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. От представителя ФИО9 (по доверенности) поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО9 полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьих лиц: ФИО4 Росрееестра по <адрес>, ДМИиЗО администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

С позиции действующего гражданского законодательства, сделка – это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений, являющаяся самым распространенным основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Гражданское законодательство предъявляет к сделкам ряд требований, любая гражданско-правовая сделка действительна при соблюдении следующих условий: 1) содержание сделки не противоречит закону и иным правовым актам; 2) сделка совершена дееспособным лицом; 3) волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; 4) сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом. Несоблюдение указанных требований при заключении договора является основанием для признания его недействительным.

Из смысла ст.ст.153, 572 ГК РФ договор дарения является сделкой, к признанию недействительности которой применяются положения ГК РФ о недействительности сделок, предусмотренные ст.ст.166-181 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам на основании договоров купли-продажи, дарения и пр.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения в отношении 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400160:24, площадью 895 кв.м. и нежилое здание общей площадью 103,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>Д, ФИО4 1.

По данному договору истец передал ответчику денежные средства в сумме 160 000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО10 (одаряемая) был заключен договор дарения, по условиям которого ответчик передал в дар истцу 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400160:24, площадью 895 кв.м.

06.05.2016г. между ФИО2(даритель) и ФИО10 (одаряемая) был заключен договор дарения, по условиям которого ответчик передал в дар истцу нежилое здание общей площадью 103,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Д, ФИО4 1.

Как следует из решения Советского районного суда <адрес> от 23.05.2017г. суд обязал ФИО10 произвести снос самовольной постройки - нежилого здания общей площадью 103,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Д, ФИО4. 1.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>Д, с кадастровым номером 24:50:0400160:24, площадью 895 кв.м. и договор дарения нежилого здания общей площадью 103,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Д., ФИО4.1, общей площадью 103,5 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400160:473, заключенные между ФИО2 и ФИО10 признаны недействительными. Прекращено право собственности ФИО10 в отношении объектов недвижимости: 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>Д, с кадастровым номером 24:50:0400160:24, площадью 895кв.м.; нежилого здания общей площадью 103,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Д.,ФИО4.1, общей площадью 103,5 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400160:473. Право собственности ФИО2 в отношении указанных объектов недвижимости восстановлено.

Заявляя требование о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, истец указывает на то, что стороны не согласовали предмет договора, кроме того, отсутствует безвозмездность сделки.

С указанными доводами истца следует согласиться, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, судом принимается признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Судом установлено, что при заключении договора ответчиком было заявлено о возможности использования здания и земельного участка неразрывно, по назначению объектов недвижимости. Как установлено решениями судов, нежилое здание находится за границами земельного участка, является самовольной постройкой, возведенной ФИО3

При заключении договора ответчик умолчал о несоответствии характеристик объекта сведениям содержащихся в ЕГРН, существенно влияющих на возможность эксплуатации объекта. Правоустанавливающий документ – декларация, не соответствовал действительности в части площади застройки нежилого здания.

Таким образом, в случае отсутствия согласования сторонами по всем существенным условиям, в том числе по предмету сделки, договор не может считаться заключенным.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о незаключенности договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым возвратить стороны в первоначальное положение, применить последствия недействительности указанного договора дарения, прекратить право собственности ФИО2 в отношении объекта недвижимости 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>Д, с кадастровым номером 24:50:0400160:24, площадью 895 кв.м. Восстановить право собственности ФИО3 в отношении данного объекта недвижимости:

При этом суд учитывает, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>Д.,ФИО4.1, общей площадью 103,5 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400160:472 по решению суда признано самовольной постройкой, подлежащей сносу, кроме того, согласно выписке из ЕГРН, данный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаключенным, следовательно, денежные средства, полученные ФИО3 от истца в размере 160000 руб. являются неосновательным обогащением последнего. В силу ст. 1102 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24:50:0400160:24, ░░░░░░░░ 895 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 100 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», ░░░4.1.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24:50:0400160:24, ░░░░░░░░ 895 ░░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24:50:0400160:24, ░░░░░░░░ 895 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.