Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1361/2015 ~ М-1292/2015 от 13.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2015 года      г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Постникова Н.Я. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постников Н.Я. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2013 г. между ФИО4 и ответчиком был заключен договор страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу, по рискам «Угон» и «Ущерб» в пределах страховой суммы № рублей. В результате ДТП, произошедшего 19.06.2014 г., застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. 31.07.2014 г. страхователь ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, и им были представлены все необходимые документы, а также транспортное средство для фиксации полученных повреждений. 01.08.2014 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с нарушением сроков уведомления страховщика о страховом случае. Однако несвоевременное обращение страхователя к ответчику не было связано с целью причинения какого-либо ущерба, а было вызвано тем, что за день до ДТП у него родился сын, и хлопоты, связанные с его рождением, не позволили обратиться с заявлением своевременно. В данном случае отсутствие у ответчика сведений о наступлении страхового случая не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения по данному основанию является незаконным и необоснованным. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Агентство ОПИК» для составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. По результатам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме № рублей. Кроме того, поскольку ответчиком было рассмотрено заявление о страховом случае и был принят необоснованный отказ в выплате страхового возмещения, с 01.08.2014 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. Период просрочки за период с 01.08.2014 г. по 31.05.2015 г. составил 300 дней, таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за данный период составляет № рублей. Размер процентов за период с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. составляет № рублей. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого истец оценивает на сумму № рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 г. по 31.05.2015 г. в размере № рублей, за период с 01.06.2015 г. по 10.11.2015 г. в размере № рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.11.2015 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленных в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, исходя из суммы основного долга в размере № рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы на оформление доверенности представителя в размере № рублей.

В судебном заседании стороны: истец Постников Н.Я. в лице представителя по доверенности ФИО3 и ответчик СПАО «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. Ответчик СПАО «Ингосстрах» признает дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 19.06.2014 г. с участием автомобиля <данные изъяты>, страховым случаем, а также размер страхового возмещения в объеме № руб., которое было оплачено 14.12.2015 г. ФИО4.

2. Ответчик СПАО «Ингосстрах» в течение 14 (четырнадцати) дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения перечисляет на банковские реквизиты ФИО4 денежные средства в следующем размере;

- неустойку в размере № руб.;

- компенсацию морального вреда в размере № руб.;

- представительские расходы в размере № руб.;

- расходы на нотариальное оформление доверенности в размере № руб., а всего денежные средства в размере № руб. 3. Истец Постников Н.Я. отказывается от своих исковых требований к СПАО «Ингосстрах», изложенных в исковом заявлении от 10 ноября 2015 года. Судебные расходы не указанные в тексте данного мирового соглашения, прямо или косвенно связанные с рассмотрением данного гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. В связи с заключением мирового соглашения СПАО «Ингосстрах» и Постников Н.Я. не имеют никаких материальных претензий друг к другу и просят прекратить производство по данному гражданскому делу.

Стороны просят мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить, считают, что настоящее мировое соглашение не нарушает интересов государства и охраняемых законом интересов сторон, не противоречит закону, и им не нарушаются чьи-либо права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение между истцом Постниковым Н.Я. в лице представителя по доверенности ФИО3 и ответчиком СПАО «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1, заключено добровольно, осознанно, без физического и психического принуждения с чьей-либо стороны.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, связанные с невозможностью повторного обращения в суд к той же стороне, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Судом установлено, что ответчик произвел выплату страхователю ФИО4 денежных средств в сумме № рублей в счет страхового возмещения, что подтверждается копией платежного поручения № от 14.12.2015 г., имеющейся в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения является добровольным, соответствует воле сторон и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, оно является обязательным для суда и подлежит утверждению. В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 19.06.2014 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 14.12.2015 ░. ░░░4.

2. ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

3. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

4. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░