Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2019 от 18.01.2019

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года                             г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Третьяковой Д.К.

с участием государственных обвинителей

помощников Большекаменского межрайонного прокурора    Баштакова А.Н., Сушко В.С.

защитника, адвоката                                 Савченко Г.Г.

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого                                    Серебренникова А.Ю.

при секретаре                                Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

СЕРЕБРЕННИКОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего электромонтажником ОМ «ОБЭК», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого Шкотовским районным судом Приморского края от 03 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления 25 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебренников А.Ю. 04 октября 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, действуя умышленно, употребив спиртосодержащий напиток, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своего деяния, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеющий права управления транспортным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 30 мая 2018 года, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в сторону <адрес>, однако, проезжая в районе дома № 37 по ул. Гагарина г. Большой Камень Приморского края, был остановлен 04 октября 2018 года в 23 часа 25 минут, после чего в 23 часа 30 минут 04 октября 2018 года он был отстранен от управления транспортным средством, в связи с нахождением его в состоянии опьянения, что было подтверждено в ходе его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 октября 2018 года в 00 часов 05 минут по результатам проведения исследования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской №, согласно которому установлено содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,285 мл/л, тем самым допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу, возбужденному в отношении Серебренникова А.Ю. проведено в сокращенной форме, он полностью согласился с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Серебренников А.Ю. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Серебренников А.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого Серебренникова А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился. Основания, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания для освобождения Серебренникова А.Ю. от уголовной ответственности отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серебренников А.Ю., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, указанных в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Серебренникова А.Ю. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Серебренниковым А.Ю. совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

На учетах у психиатра и нарколога Серебренников А.Ю. не состоит, согласно бытовой характеристике по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, от соседей и родственников жалобы на поведение в быту на него не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ замечен не был, связь с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и правонарушений не поддерживает, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, проживает с матерью, трудового источника дохода не имеет, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимым в содеянном, полное признание вины, наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих, наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Серебренникова А.Ю. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения или отмены условного осуждения по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 3 сентября 2018 года, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного настоящего преступления, и преступления по приговору от 3 сентября 2018 года, принимая во внимание отсутствие наступления тяжких последствий в результате совершенного преступления по настоящему делу, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 3 сентября 2018 года, применить к Серебренникову А.Ю. ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Серебренникова А.Ю. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, характеризующие данные на подсудимого, оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к подсудимому Серебренникову А.Ю. ст. 64 УК РФ, при этом суд назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 226.9 УПК РФ, и назначенное наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что в действиях Серебреникова А.Ю. не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Серебренниковым А.Ю. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований ст. 47 УК РФ, обстоятельств совершенного преступления, а также того, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью Серебренникова А.Ю.

При этом, суд учитывает, что отсутствие права управления транспортными средствами у Серебренникова А.Ю. не исключает назначение наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен, необходимости в сохранении обеспечительных мер исполнения приговора не имеется, арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством и переданный на ответственное хранение Серебренникову А.Ю., отменить и оставить у Серебренникова А.Ю. как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕРЕБРЕННИКОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 10 месяцев.

Обязать Серебренникова А.Ю. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обратиться к врачу наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Испытательный срок исчислять Серебренникову А.Ю. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 3 сентября 2018 года в отношении Серебренникова А.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Серебренникову А.Ю. – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством и переданный на ответственное хранение Серебренникову А.Ю., отменить и оставить у Серебренникова А.Ю. как законного владельца.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Д.К. Третьякова