Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2019 ~ М-2618/2018 от 28.12.2018

Дело № 2-346/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года                    город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Шамарине А.А.,

с участием представителя истца Тавлович Н.Я. по доверенности Тавлович В.С., представителя ответчика по доверенности Мельниковой С.В., третьего лица Мазура В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Тавлович Н.Я., Ерохиной К.Ю., Ерохиной Н.К. и Жарковой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» о возложении обязанности произвести перерасчет платежных документов,

установил:

Тавлович Н.Я., Ерохина К.Ю., Ерохина Н.К. и Жаркова В.Н. обратились с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» (далее – ООО «Домовый комитет») о возложении обязанности произвести перерасчет платежных документов. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме <...>. Ответчик является управляющей организацией в этом доме. Начиная с ДД.ММ.ГГ, ответчик в платежных документах на оплату жилых помещений и коммунальных услуг включает строку «Уборка подъезда» с указанием платы в размере 100 рублей с квартиры. Истцы указывают, что установление такой платы в равном размере для каждой квартиры, вне зависимости от площади принадлежащих собственникам жилых помещений является незаконным. На основании изложенного истцы просят суд признать незаконной выставляемую им в платежных документах ответчика плату за уборку подъезда из расчета 100 рублей с квартиры, а также возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет этих платежных документов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Орлова В.И. и Мазур В.И. – председатель и секретарь общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <...>, на котором принято решение о внесении собственниками дома платы за уборку подъездов.

Истцы Тавлович Н.Я., Ерохина К.Ю., Ерохина Н.К. и Жаркова В.Н., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явились.

Представитель истца Тавлович Н.Я. по доверенности Тавлович В.С. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, установившее указанную плату за уборку подъездов является ничтожным, поскольку противоречит требованиям федерального закона. Просил вынести частные определения в адрес ответчика за нарушение законности при осуществлении своей деятельности.

Представитель ответчика по доверенности Мельникова С.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что плата за уборку подъездов в размере 100 рублей с каждой квартиры установлена на основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <...>, оформленного протоколом №*** от ДД.ММ.ГГ Просила учесть, что эта плата является экономически обоснованной, и именно на таком определении платы настаивали собственники многоквартирного жилого дома. В случае удовлетворения исковых требований просила учесть, что услуги по уборке подъездов фактически оказывались, в связи с чем перерасчет указанной платы должен быть осуществлен в соответствии с тарифами, утвержденными администрацией г. Орла.

Третье лицо Мазур В.И. поддержал позицию представителя ответчика.

Третье лицо Орлова В.И., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и третьего лица Орловой В.И.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме <...>: Тавлович Н.Я. является собственником квартиры №***, Ерохина К.Ю. - собственником квартиры №***, Ерохина Н.К. - собственником квартиры №***, Жаркова В.Н. - собственником квартиры №***.

Ответчик является управляющей организацией в жилом доме <...>, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждено договором управления многоквартирным жилым домом.

Решением общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <...>, проведенного посредством очно-заочного голосования с №*** и оформленного протоколом №*** от ДД.ММ.ГГ, принято решение об осуществлении оплаты за уборку подъездов из расчета 100 рублей с одной квартиры.

На основании указанного решения собрания ответчик с января 2017 г. начал выставлять собственникам жилых помещений в доме <...> платежные документы с включением в них отдельной строки «Уборка подъезда» с указанием платы по этой строке в размере 100 рублей с каждой квартиры.

Полагая, что единая плата за уборку подъезда для каждой квартиры противоречит действующему законодательству, истцы обратились за защитой своих прав в суд.

При разрешении заявленных исковых требований суд учитывает следующее.

Порядок определения размера платы за содержание жилого помещения регламентирован в статье 156 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7 указанной статьи размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

При этом согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указал, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Одно из требований законодательства, ограничивающее размер платы за содержание общего имущества, предусмотрено в части 1 статьи 158 ЖК РФ, из которой следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Разъясняя содержание этой правовой нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указал, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Исходя из этого, суд соглашается с истцами в том, что установление размера платы за уборку подъезда из расчета 100 рублей с одной квартиры без учета площади занимаемых собственниками жилых помещений противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконной выставляемую истцам в платежных документах ответчика плату за уборку подъезда из расчета 100 рублей с квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении искового требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет выставленных истцам к оплате платежных документов суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Как указано в пункте 11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования (подпункт «г»).

В порядке части 1.2 статьи 161 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пункт 23 этого Минимального перечня включает в себя работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в частности, сухую и влажную уборку тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажную протирку подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистку систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекцию септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

В пункте 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д(1)» и «л» пункта 11 Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В пункте 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, также указано, что перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом.

Из приложения №*** к заключенному ответчиком с собственниками многоквартирного жилого дома <...> договору управления многоквартирным жилым домом следует, что в предмет этого договора включена в том числе уборка лестничных клеток (влажное подметание лестничных площадок и маршей, мытье лестничных площадок и маршей, влажная протирка стен, дверей, плафонов на лестничных клетках, обметание пыли с потолков, влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил, чердачных лестниц, почтовых ящиков в подъездах, а также мытье окон на лестничных площадках).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что собственники многоквартирного жилого дома <...> приняли решение о совершении действий по содержанию общего имущества в части уборки подъездов путем возложения этой обязанности на управляющую организацию.

Факт исполнения управляющей организацией – ответчиком указанной обязанности сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из пункта 3 статьи 423 ГК РФ следует, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

С учетом этого, а также исходя из характера возложенных на управляющую организацию обязанности по уборке подъездов, следует, что исполнение этой обязанности производится ответчиком в рамках договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в г. Орле установлен Постановлением администрации г. Орла от 15 ноября 2013 г. № 5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах». Пунктом 2.4.3 приложения № 1 к этому постановлению предусмотрено установление ежемесячной платы за уборку лестничных клеток в размере 1,369 руб. на 1 кв. м общей площади помещений.

Поскольку установленная решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома плата за уборку подъездов признана противоречащей закону, суд считает возможным применить к спорным отношениям между истцами и ответчиком установленный органом местного самоуправления размер платы на уборку подъездов.

В связи с этим суд считает возможным частично удовлетворить заявленное истцами требование о перерасчете платы за уборку подъездов, а именно, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет истцам платы за уборку подъездов, исходя из размера такой платы, установленной Постановлением администрации г. Орла от 15 ноября 2013 г. № 5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах».

Довод истцов о полном освобождении их от внесения платы за уборку подъездов суд считает необоснованным, поскольку он не соответствует принципу возмездности оказываемых услуг.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных исковых требований ответчиком подлежит уплате государственная пошлина в размере 900 рублей (300 рублей х 3).

Истцом Тавлович Н.Я. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ

В связи с этим с ответчика в пользу истца Тавлович Н.Я. подлежат взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию неуплаченная государственная пошлина в размере 600 рублей.

Оснований для вынесения в адрес ответчика частных определений по доводам представителя истца Тавлович Н.Я. по доверенности Тавлович В.С. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Тавлович Н.Я., Ерохиной К.Ю., Ерохиной Н.К. и Жарковой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» о возложении обязанности произвести перерасчет платежных документов удовлетворить частично.

Признать незаконной выставляемую Тавлович Н.Я., Ерохиной К.Ю., Ерохиной Н.К. и Жарковой В.Н. управляющей организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» в платежных документах плату за уборку подъездов из расчета 100 рублей с квартиры.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» произвести перерасчет Тавлович Н.Я., Ерохиной К.Ю., Ерохиной Н.К. и Жарковой В.Н. платы за уборку подъездов, исходя из размера такой платы, установленной Постановлением администрации г. Орла от 15 ноября 2013 г. № 5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах».

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» в пользу Тавлович Н.Я. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                     А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2019 года