Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2938/2020 ~ М-1822/2020 от 29.04.2020

№2а-2938/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего: Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного истца – Глущенко К.А., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа - Соловьевой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Иванникова Игоря Алексеевича к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А., судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Соловьевой У.М., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по принятию мер принудительного исполнения – обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, по исполнительному производству № 17383/20/36035-СД,

УСТАНОВИЛ:

           Иванников И.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А., судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по принятию мер принудительного исполнения – обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, по исполнительному производству № 17383/20/36035-СД

               В обоснование заявленных требований указав, что 17.04.2020 года с пенсионного счета истца было произведено списание денежных средств в размере 11 310,52 руб. по сводному исполнительному производству № 24027/19/36035 от 21.03.2019 г. В указанном сводном исполнительном производстве, находится исполнительное производство 17383/20/36035-ИП, однако истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства № 17383/20/36035-ИП и не мог знать, о том что является стороной исполнительного производства.

              По мнению административного истца, судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП в нарушения требований закона обращено взыскание на денежные средства истца (л.д.2- 4).

         Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2020г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству Григорьев С.Г. (л.д. 22).

    26 июня 2020 г. определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н. (л.д. 155).

Административный истец Иванников И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель административного истца Иванникова И.А. по доверенности Глущенко К.А. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьева У.М. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики - УФССП России по Воронежской области, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А., заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в силу части 8, 9 ст. 96 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заинтересованное лицо Григорьев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что на основании заявления Григорьева С.Г., исполнительного листа серии ФС № 025827285 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. 04.03.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 17383/20/36035-ИП о взыскании с должника Иванникова И.А. в пользу взыскателя Григорьева С.Г. денежной суммы в размере 20 300 руб. (л.д. 147-149).

Копия постановления от 04.03.2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 17383/20/36035-ИП была направлена заказным письмом в адрес должника по исполнительному производству 18.03.2020 г., однако почтовое отправление не было получено Иванниковым И.А. и было возвращено в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 22.04.2020 г. (л.д. 150).

20 марта 2020 г. судебным приставом - исполнителем Соловьевой У.М. в рамках исполнительного производства № 17383/20/36035-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д.169-170).

В нарушение вышеуказанных правовых норм, до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник Иванников И.А. обладает информацией о возбуждение в отношении него исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Соловьевой У.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании данного постановлений денежные средства в размере 11 310,52 руб. 17 апреля 2020 года были списаны со счета административного истца (л.д. 7).

Из текста административного искового заявления усматривается, что о возбуждении исполнительных производств должнику стало известно только при списании с его счета денежных средств.

Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что о возбуждении исполнительного производства истцу было известно, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в силу положений ч. 1 ст. 64, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к Иванникову И.А. мер принудительного исполнения - вынесения постановления от 20 марта 2020 г. об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 17383/20/36035-ИП.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования Иванникова И.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Административные исковые требования Иванникова Игоря Алексеевича – удовлетворить.

      Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП Г.Воронежа Соловьевой У.М. по принятию мер принудительного исполнения - обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, по исполнительному производству № 17383/20/36035-ИП от 04 марта 2020 г.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                             Курындина Е.Ю.

В окончательной форме решение принято 03 сентября 2020 г.