Решение по делу № 2-343/2012 ~ М-17/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-343/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.П.,

с участием представителя ответчика – адвоката Шаховой Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Сахарову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кашира Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen Jetta государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис <данные изъяты>). Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 387,965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу ответственному за убытки.

Риск гражданской ответственности Сахарова А.В. застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование».

В счет возмещения ущерба ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>. Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 перешло право требования к Сахарову А.В. в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сахаров А.В. в судебное заседание не явился. По адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, он по сведениям ОУФМС по Каширскому району был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела его место пребывания неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений с последнего известного места жительства ответчика.

Судом, на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку место нахождения ответчика Сахарова А.В. неизвестно, в качестве его представителя к участию в дело привлечен адвокат Шахова Е.Н., которая возражала против удовлетворения иска в отношении Сахарова А.В., указывая на то, что неизвестно мнение Сахарова А.В. по существу иска, ответчик судебную повестку не получал и не представил суду возражения относительно заявленного искового заявления.

Проверив материалы дела, исследовав административный материал, выслушав пояснения представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут водитель транспортного средства «ГАЗ 2217» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Сахарова А.В., совершил столкновение с транспортным средством марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, причинив его транспортному средству механические повреждения.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сахаров А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ по факту нарушения п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сахаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место ДТП – <адрес>

Таким образом, установлена вина ответчика Сахарова А.В. в причинении материального ущерба при указанном дорожно-транспортном происшествии, повлекшим причинение механических повреждений автомобилю марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащему ФИО1

Согласно акту осмотра транспортного средства марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль подлежит восстановлению и указан перечень механических повреждений ( л.д.12-15).

Заказ – нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ремонт автомобиля выполнен на сумму <данные изъяты>. Сумма <данные изъяты> рублей исключена из суммы подлежащей возмещению <данные изъяты>, так как не относится к страховому случаю (л.д.24). Итого по условиям страхования подлежит возмещению сумма <данные изъяты>.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Автотрейд-АГ» сумму <данные изъяты> за ремонт автомобиля «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчетом эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составляет <данные изъяты> рублей (л.д.26).

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 28.12.2010) гарантируется возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших регулируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (в ред. от 08.08.2009 ).

Пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Автомобиль марки «ГАЗ 2217» государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Истцом подтверждено, что ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: …при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 п.1 ГК РФ РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

К ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, а также доказательств относительно иного ущерба, причиненного автомобилю «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд, установив наличие вины ответчика Сахарова А.В. в дорожно-транспортном происшествии, взыскивает с него в пользу истца ущерб в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с Сахарова А.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Волкова Г.М.